Ухвала суду № 90403525, 04.09.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6657/18

провадження № 2/753/1295/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Косолап Л.П.

учасники справи:

позивач:ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4

вимоги позивача: про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 , відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

05.08.2019 позивач через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів, а саме:про витребування від банківських установ, а саме: АТ «Альфа-Банк», АТ «УкрСиббанк» та АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на відповідача та суми коштів на усіх рахунках вказаної особи.

Заява обґрунтована тим, що позивач має труднощі в отриманні інформації з банківських установ про наявність грошових коштів на рахунках відповідача, оскільки така інформація захищена банківською таємницею та має обмеження щодо надання її певному колу осіб, а відсутність витребуваної інформації унеможливлює правильне оформлення заяви про збільшення розміру позовних вимог з боку ОСОБА_1 , а відповідно перешкоджає реалізації її процесуальних прав, що тягне за собою не повне з`ясування обставин справ, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення доказів частково обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 цього Кодексу передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписом ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що інформація про грошові кошти, наявні на рахунках відповідача у банківських установах, містить дані про обставини, які входять до предмета доказування у цій цивільній справі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Оскільки витребовувана інформація захищена банківською таємницею, самостійно отримати докази і надати в розпорядження суду сторона позивача не може.

Водночас жодних даних та доказів, які б свідчили про можливість втрати засобів доказування не надано, а тому суд вбачає підстави для витребування доказів, в порядку встановленому ст. 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 84, 95, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на фізичну особу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 22.11.1996), рух коштів по цих рахунках з 01.02.2018 по 04.09.2019 та залишок коштів на вказану дату.

Витребувати від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) інформацію щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на фізичну особу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 22.11.1996), рух коштів по цих рахунках з 01.02.2018 по 04.09.2019 та залишок коштів на вказану дату.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо існування договорів про наявні банківські рахунки та вклади на фізичну особу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області 22.11.1996) рух коштів по цих рахунках з 01.02.2018 по 04.09.2019 та залишок коштів на вказану дату.

Встановити строк виконання ухвали протягом 14 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: