Рішення № 9039134, 13.01.2010, Господарський суд Чернігівської області

13.01.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?12 ? січня 2010 року справа № 7/160/15

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

15552, АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю ?Головеньківське плюс?

16413, Борзнянський р-н, с. Головеньки

Про стягнення 59618,31 грн.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : Мельник О.В. дов. № б/н від 14.10.2009 р.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 48000 грн. боргу по неоплаті вартості послуг, виконаних згідно договору № 417 від 03.02.2009 р., 7948,42 грн. пені, 2596,80 грн. інфляційних та 1073,09 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовне надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог в частині стягнення 48000 грн. боргу не заперечив. Проти нарахування та стягнення пені, інфляційних та річних заперечив, посилаючись на безпідставність нарахування даних сум.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Між сторонами 03.02.2009 р. укладено договір № 417 відповідно до умов якого позивач зобв?язувався провести роботи по збиранню кукурудзи на площі 150 га (п. 2.1. договору).

Вартість робіт по збиранню кукурудзи складає 320 грн. за 1 га (п. 3.1. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25.02.2009 р. сторонами підписано акт приймання - передачі виконаних сільськогосподарських послуг відповідно до якого, позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи по збиранню кукурудзи на 150 гектарах, вартість робіт склала 48000 грн. (без ПДВ).

Відповідно до ст.. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3.3. договору сторони визначили, що розрахунок проводиться поетапно за кожні 100 га обробленої площі і фіксується актом приймання передачі виконаних сільськогосподарських робіт, який є підставою для подальшої оплати.

Відповідно до п. 3.4. договору оплата робіт відповідачем здійснюється по закінченні робіт, але не пізніше 31 грудня 2009 р.

Відповідач порушив умови договору вартість робіт в передбачений договором строк не оплатив.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів оплати 48000 грн.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 48000 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2. договору в разі несвоєчасності проведення розрахунку за виконані роботи відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 7948,42 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов?язання в період з 26.02.2009 р. по 24.11.2009 р.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 2596,80 грн. інфляційних за період з березня 2009 р. по жовтень 2009 р. та 1073,09 грн. 3% річних за період з 26.02.2009 р. по 24.11.2009 р.

Вимоги позивача по стягненню 7948,42 грн. пені, 2596,80 грн. інфляційних та 1073,09 грн. 3% річних задоволенню не підлягають на підставі слідуючого: право вимоги на стягнення даних сум у позивача виникло з 01.01.2010 р., тоді як нарахування пені, інфляційних та річних проводилось ним з 26.02.2009 р. по 24.11.2009 р.

За таких обставин, в позові в частині стягнення 7948,42 грн. пені, 2596,80 грн. інфляційних та 1073,09 грн. річних має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526,625,901 Цивільного кодексу України, ст..49,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Головеньківське плюс?, Борзнянський р-н, с. Головеньки (р. 26007051402843 в ПАТ ?Приватбанк? м. Борзна, МФО 353586, код 34275690) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р. НОМЕР_2 в ЧФ ВАТ ?Райффайзен Банк ?Аваль?, МФО 380805, код НОМЕР_1) 48000 грн. боргу, 480 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

13.01.2010 р.