Рішення № 90387575, 06.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2020Справа № 910/18984/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"», м. Київ

до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн», Дніпропетровська обл., м. Нікополь

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста», м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Ювіс»

про визнання права вимоги відступленим.

Представники сторін:

від позивача: Гнип А.С.;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися;

від третьої особи-3: Олексін С.С.

від третьої особи-4: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"» (далі - ТзОВ «ФК "Конкорд Факторинг"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - АТ «ВТБ Банк»/відповідач) про визнання відступленим на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017, належне раніше Акціонерному товариству «ВТБ Банк» право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» основної заборгованості по кредиту у сумі 390 000,00 доларів США, що виникло на підставі договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007, укладеного між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Приватним акціонерним товариством «Сентравіс Продакшн Юкрейн», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 в частині передачі позивачеві права вимоги до Приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» основної заборгованості по кредиту у розмірі 192 600,00 дол. США та 197 400,00 дол. США, що виникло на підставі договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ від 15.06.2007, укладеного між АТ «ВТБ Банк» та ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», шляхом підписання акту приймання-передачі прав вимоги договору відступлення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, призначив підготовче засідання на 17.02.2020.

24.01.2020 через канцелярію суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення по справі, в яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просив суд відмовити у задоволенні позову.

27.01.2020 до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому АТ «ВТБ Банк» заперечило проти задоволення позову, посилаючись на те, що кредити, які були надані ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та які мали бути відступлені на підставі договору про відступлення на користь позивача, є активами АТ «ВТБ Банк», що підлягають включенню до ліквідаційної маси банку та реалізовуватимуться одним із способів, що передбачений чинним законодавством.

13.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивачем надано заперечення на доводи відповідача.

14.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також заява ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.02.2020 залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відклав підготовче засідання на 19.03.2020.

28.02.2020 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи-3 копії позову з додатками.

04.03.2020 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

16.03.2020 до канцелярії надійшли письмові пояснення по справі від третьої особи-3.

17.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.03.2020 до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, а також заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Ювіс» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.03.2020 залучив до участі у справі ТзОВ ВКП «Ювіс» третьою особою-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відклав підготовче засідання на 23.04.2020.

07.04.2020 позивачем подано до канцелярії суду клопотання про долучення доказів направлення на адресу третьої особи-4 копії позову з додатками.

23.04.2020 позивачем, третьою особою-1 та третьою особою-4 через канцелярію суду подані клопотання про відкладення розгляду справи.

23.04.2020 суд відклав підготовче засідання на 25.05.2020.

05.05.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.05.2020 через канцелярію суду позивачем подано до суду відповідь на відзив, а також письмові пояснення по справі.

25.05.2020 через канцелярію суду третьою особою-1 подано до суду письмові пояснення по справі.

25.05.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.07.2020.

06.07.2020 у судове засідання з`явилися представники позивача та третьої особи-3. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник третьої особи-3 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у поясненнях.

Представники відповідача та третіх осіб -1,-2,-3 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2007 між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк» (кредитор) та Закритим акціонерним товариством «Нікопольський завод нержавіючих труб», правонаступником якого є ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» (далі - позичальник) укладено договір про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії №46/07МВ, до якого неодноразово вносилися зміни.

28.03.2017 між сторонами укладено договір №23 про внесення змін до кредитного договору, яким текст кредитного договору було викладено в новій редакції та доповнено кредитний договір пунктами 4.2.11, 4.2.12, 4.2.13.

Пунктом 4.2.11 кредитного договору визначено, що за умови відсутності простроченої заборгованості по договору та/або по кредитному договору №57, банк по мірі погашення заборгованості за кредитом 2 у відповідності до графіку, що визначений у п. 2.4.2 кредитного договору №57, а також в порядку та на умовах, визначених договором, банк укладає з факторинговою компанією, запропонованою позичальником і погодженою банком, договір про відступлення права вимоги банку до позичальника на суми боргу та відповідно до умов, визначених у додатку 6 до договору.

06.04.2017 між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є АТ «ВТБ Банк» (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінтерком», після зміни найменування - ТзОВ «ФК «Конкорд Факторинг» (далі - новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги грошових коштів за кредитними договорами, відповідно до п. 2.1 якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору в порядку та строки, встановлені цим договором.

Згідно п. 2.1.1 вказаного договору передача (відступлення) новому кредитору права вимоги здійснюється поетапно у розмірі згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору.

Пунктом 3.1.1 договору відступлення передбачено, що оформлення відступлення права вимоги відбувається у наступному порядку: передача (відступлення) права вимоги за кожною черговою частиною заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором згідно графіку в таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору здійснюється за наступних умов (в сукупності):

- настання відкладальних обставин, під кожною з яких в цьому договорі розуміється наступне: виконання боржником свого зобов`язання з погашення відповідної чергової частини заборгованості за кредитним договором 1 та/або кредитним договором 2 згідно графіку, передбаченого в таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору та на умовах кредитного договору 2 та/або кредитного договору 1;

- відсутність порушених грошових зобов`язань за кредитним договором 2 та/або кредитним договором 1, та

- зарахування коштів у розмірі ціни договору щодо кожної частини заборгованості, право вимоги яких передається (відступається) за цим договором, на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору.

За змістом п. 3.1.2 договору відступлення кожна відповідна частина заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору, переходить до нового кредитора при дотриманні умов, передбачених п. 3.1.1 цього договору, після настання відкладальної обставини (щодо відповідної частини заборгованості за кредитним договором 2 та/або кредитним договором 1 згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору) та з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п 12 цього договору, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги, що є невід`ємною частиною цього договору (за формою додатку 2 цього договору), в якому зазначається розмір заборгованості за кредитними договорами, право вимоги якої відступається, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його відповідної частини заборгованості, право якої перейшло до нового кредитора.

Відповідно до п. 4.1 договору відступлення за передачу (відступлення) права вимоги кожної частини заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, що оформлюється у відповідності до розділу 3 цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору по 1 000,00 грн. Ціна договору відповідає рівню звичайної ціни, що склалася на ринку, визначеної на підставі незалежної експертної оцінки.

Згідно п. 5.1 договору про відступлення права вимоги на наступний банківський день після оплати ціни договору в сумі, зазначеній в п. 4.1 цього договору, за право вимоги першої частини заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає за актом приймання-передачі (за формою додатку 1 до цього договору), належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право вимоги.

На виконання умов договору про відступлення права вимоги відповідач передав позивачу право вимоги до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 403 900,00 дол. США, що підтверджується підписаними між сторонами актами приймання-передачі права вимоги від 17.04.2018 та приймання-передачі документації від 17.04.2019.

Позивач стверджує, що оскільки третьою особою-1 належним чином виконано зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором у строк до 27.06.2018 та 27.09.2018, відповідач повинен передати (відступити) позивачу право вимоги до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» на суми заборгованості у розмірі 192 600,00 дол. США та 197 400,00 дол. США згідно умов таблиці 1, що викладена в п. 3.1.1 договору відступлення.

21.05.2019 з метою отримання такого права вимоги позивач перерахував на рахунок відповідача оплату за право вимоги у розмірі 1 000,00 грн згідно платіжного доручення № 573 та у розмірі 1 000,00 грн згідно платіжного доручення № 574.

Також, 22.05.2019 позивач направив на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» лист за вих. № 24-21-05-2019 від 21.05.2019, в якому вимагав протягом 7 днів з дня отримання цього листа підписати акт приймання-передачі права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 на суму 192 600,00 доларів США та акт приймання-передачі права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 на суму 197 400,00 доларів США. Разом з цим листом направлені два примірники актів приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017, від 17.04.2018 та від 21.05.2019 відповідно.

Проте, 27.05.2019 грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн повернулись на рахунок позивача, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом до АТ «ВТБ Банк» про визнання права вимоги до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» заборгованості в розмірі 390 000,00 доларів США, що виникло на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017, оскільки відкладальна умова, яка була передбачена договором про відступлення права вимоги, настала.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про відступлення права вимоги грошових коштів за кредитними договорами від 06.04.2017, відповідно до якого відповідач відступив позивачу своє право вимоги за кредитним договором від 15.06.2007.

При цьому, в п. 3.1.1. договору відступлення передбачено, що за умови настання відкладальної обставини - належного виконання ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» як позичальником за кредитним договором грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів, а також сплати позивачем ціни договору відступлення, відповідач передає (відступає) на користь ТзОВ «ФК ''Конкорд Факторинг''» право вимоги сплати заборгованості позичальником.

Отже, у зв`язку з належним виконанням боржником зобов`язання з повернення сум заборгованості за кредитним договором згідно погодженого графіку, обов`язок відповідача щодо здійснення дій, направлених на передання прав вимоги за договором відступлення виник в частині відступлення права вимоги у розмірі 192 600,00 дол. США та в частині відступлення права вимоги у сумі 197 400,00 дол. США.

Водночас, щодо строку виконання АТ «ВТБ Банк» свого зобов`язання з відступлення, суд відзначає наступне.

Так, в п. 3.1.2 договору відступлення сторони погодили, що кожна відповідна частина заборгованості, право вимоги якої передається (відступається) за цим договором, згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору, переходить до нового кредитора при дотриманні умов, передбачених п. 3.1.1 цього договору, після настання відкладальної обставини (щодо відповідної частини заборгованості за кредитним договором 2 та/або кредитним договором 1 згідно таблиці 1 п. 3.1.1 цього договору) та з моменту зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, вказаний в п. 12 цього договору, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається акт приймання-передачі права вимоги.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою виникнення у відповідача обов`язку з передання позивачеві права вимоги за договором відступлення є не тільки своєчасна сплата ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» грошових коштів за кредитним договором у встановлений строк, а також перерахування ТзОВ «ФК ''Конкорд Факторинг''» ціни договору відступлення, яка згідно п. 4.1 такого договору становить 1 000,00 грн щодо кожної окремої частини заборгованості.

Так, судом встановлено, що 21.05.2019 з метою отримання права вимоги позивач перерахував на рахунок відповідача оплату за право вимоги у розмірі 1 000,00 грн згідно платіжного доручення № 573 та у розмірі 1 000,00 грн згідно платіжного доручення № 574.

Крім того, 22.05.2019 позивач направив на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» лист за вих. № 24-21-05-2019 від 21.05.2019, в якому вимагав протягом 7 днів з дня отримання цього листа підписати акт приймання-передачі права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 на суму 192 600,00 доларів США та акт приймання-передачі права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 на суму 197 400,00 доларів США. Разом з цим листом були направлені два примірники актів приймання-передачі права вимоги до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017, від 17.04.2018 та від 21.05.2019 відповідно.

Водночас, судом встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 27 листопада 2018 року №796-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2018 № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» в установі Банку запроваджено тимчасову адміністрацію.

Також на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2018 № 3392, «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації Банку.

З наведеного вбачається, що на момент виникнення у відповідача зобов`язання з передачі на користь позивача права вимоги до боржника, в установі Акціонерного товариства «ВТБ Банк» була розпочата процедура ліквідації.

Так, положеннями статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 1 Закону України «Про банки і банківську діяльність» унормовано, що цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв`язку зі створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

В статті 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлена заборона на здійснення банківської діяльності без банківської ліцензії.

Крім того, частиною 5 статті 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку;

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов`язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів» вимоги за зобов`язаннями банку, що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Положеннями статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

2) приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України;

5) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю;

6) заявляє відмову від виконання договорів та в установленому законодавством порядку розриває їх;

7) передає у встановленому порядку на зберігання документи банку, що підлягають обов`язковому зберіганню;

8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;

9) здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку, якщо це було передбачено планом врегулювання, або в інших випадках, передбачених цим Законом;

10) повертає ініціатору переказу кошти, що надійшли на кореспондентський рахунок банку для зарахування на поточні рахунки клієнтів банку або для виплати переказів протягом процедури ліквідації до дня відкриття банком накопичувального рахунка в Національному банку України (крім коштів, призначенням платежу за якими є погашення зобов`язань перед банком).

Частинами 1 та 2 статті 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. До ліквідаційної маси банку не включається майно, що є об`єктом довірчої власності, інше майно у випадках, прямо передбачених законом, а також банкноти і монети, передані Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними, ліцензія, гудвіл.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що право вимоги до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», є активом АТ «ВТБ Банк», який відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів» мав бути включений до ліквідаційної маси, відповідно його реалізація відбувається виключно в межах ліквідаційної процедури.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Водночас, судом встановлено, що Господарським судом міста Києва вже розглянуто справу № 910/8409/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ''Конкорд Факторинг''» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про примусове виконання обов`язку в натурі за договором про відступлення права вимоги грошових коштів за кредитними договорами від 06.04.2017, яким у задоволенні позову відмовлено. Зокрема, судом у вказаній справі також встановлено, що право вимоги до позичальника є активом Банку, який з огляду на приписи Закону України «Про систему гарантування вкладів», підлягає включенню до ліквідаційної маси, і його реалізація відбувається виключно в межах ліквідаційної процедури.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ''Конкорд Факторинг''» до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання права вимоги до ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» заборгованості в розмірі 390 000,00 доларів США, що виникло на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами від 06.04.2017 необґрунтованими, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 15.07.2020.

Суддя В.В. Бондарчук