УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62
проспект Миру, 20
іменем України
РІШЕННЯ
« 22 » грудня 2009 року справа № 3/87
За позовом Дочірнього підприємства „Батьківщина” 17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с.Харкове, вул.Науменка, 23
до Закрите акціонерне товариство „Маслозавод «Прилуки»17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Дружби народів, 36
про стягнення 42854,09 грн.
Суддя В. М. Репех
Представники сторін :
від позивача: Михно С. А. –юрисконсульт, доручення від 24.11.2009р.
від відповідача: Паламарчук О. А. –представник ЗАТ «Маслозавод «Прилуки», довіреність від 02.06.2009р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 41440,02 грн. заборгованості за отриману продукцію згідно договору на закупівлю молока від 01.01.2009 року, а також стягнення 1233,55 грн. пені та 180,52 грн. 3 % річних, а всього 42854,09 грн.
В судовому засіданні 22 грудня 2009 року повноважний представник позивача подав заяву про зменшення суми позовних вимог. Платіжними дорученнями від 21.09.2009р., 22.09.2009р., 25.09.2009р., 30.09.2009р., 02.10.2009р., 20.10.2009р., 25.11.2009р. відповідач перерахував кошти в сумі 65000,00 грн. Таким чином, розмір основної заборгованості відповідача становить 16440,00 грн. В зв»язку з цим позивач зменшив і штрафні санкції, просить стягнути 992,23 грн. пені та 145,20 грн. 3% річних.
Відповідач проти позову не заперечив, зазначив, що боргові зобов»язання визнано підприємством і поступово оплачуються.
Суд, з’ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:
01 січня 2009 року між сторонами по справі було укладено договір на закупівлю молока.
Відповідно до п.1.1, п.1.2 зазначеного договору продавець (позивач) зобов”язується продати покупцю (відповідачу) молоко коров»яче первинної обробки, а покупець зобов”язується прийняти молоко і оплатити його відповідно до умов цього договору.
На виконання умов договору на закупівлю молока від 01.01.2009р. Закрите акціонерне товариство „Маслозавод «Прилуки» закупило у Дочірнього підприємства „Батьківщина” протягом серпня –вересня 2009 року молока на загальну суму 112578,80 грн.
У відповідності до п.5.2 вищезазначеного договору розрахунки за отриману продукцію проводяться не пізніше 15 календарних днів після звітного періоду шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків між ДП „Батьківщина” та ЗАТ „Маслозавод «Прилуки» станом на 16.09.2009р. заборгованість відповідача за отриману продукцію становила 81440,02 грн. Даний акт підписаний обома сторонами.
Платіжними дорученнями № U1425060 від 21.09.2009р. на суму 10000,00 грн., № 1226 від 22.09.2009р. на суму 10000,00 грн., № U1460280 від 25.09.2009р. на суму 10000,00 грн., № 529 від 30.09.2009р. на суму 10000,00 грн., № 547 від 02.10.2009р. на суму 10000,00 грн., № U1586661 від 20.10.2009р. на суму 10000,00 грн. та № 131 від 25.11.2009р.на суму 5000,00 грн. відповідач перерахував кошти за отриману продукцію в загальній сумі 65000,00 грн.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання лише частково, станом на 07.12.2009р. (день подачі позову до суду) сума основного боргу становить 16440,00 грн.
У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На підставі п.1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Пунктом 7.2 договору передбачено, що в разі невчасного перерахунку коштів покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.
З огляду на наведене, враховуючи встановлені факти порушення відповідачем договірних зобов'язань, розмір пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання становить 992,23 грн.
Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний також сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи дану норму Закону, відповідачу нараховано 3 % річних в сумі 145,20 грн.
При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про зменшення суми позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Маслозавод «Прилуки»( 17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Дружби народів, 36, код 30713561 ) на користь Дочірнього підприємства „Батьківщина” ( 17270, Чернігівська область, Талалаївський район, с.Харкове, вул.Науменка, 23, код 31479937 ) 16440,00 грн. основної заборгованості, 992,23 грн. пені, 145,20 грн. 3 % річних, 175,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В. М. Репех
Дата підпису 29.12.09
Судове рішення № 9038664, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 29.12.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/87. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: