Ухвала суду № 9038612, 28.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел.678-853

У Х В А Л А

28 грудня 2009р. Справа № 8/76

За позовом:          Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», вул..Ковпака, 29, м.Київ, 03150

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод», пр.Миру, 312, корп.10, м.Чернігів

Про стягнення 811790грн.21коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Федяйнова О.М. –головний юрисконсульт, довір. №02-04/82 від 02.02.09р.

Від відповідача: Бурий В.М. –представник, довір. №724 від 06.10.09р.

          Позивачем заявлено позов про стягнення 522554грн.67коп. заборгованості по кредиту, наданому на підставі договору кредиту за овердрафтом №935/1-125 від 02.11.07р., 86901грн.66коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, нарахованих за період з 24.10.08р. по 01.04.09р., 58135грн.67коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період з 24.10.08р. по 07.04.09р., 3871грн.74коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, нарахованої за період з 05.12.08р. по 01.04.09р., 51055грн.14коп. інфляційних нарахувань за жовтень-грудень 2008р., січень-лютий 2009р..

В заяві про збільшення розміру позовних вимог від 22.06.09р., яка ухвалою від 25.06.09р. прийнята судом до розгляду, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача522554грн.67коп. боргу по кредиту, 129576грн.96коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом без зазначення конкретного періоду, за який виникла заборгованість, 84379грн.53коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, нарахованої за період з 24.10.08р. по 22.06.09р., 9592грн.37коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, обчислену за період з 05.12.08р. по 22.06.09р. та 65686грн.68коп. інфляційних нарахувань за період жовтень-грудень 2008р., січень-травень 2009р.

          Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 522554грн.67коп. основної заборгованості та 86901грн.66коп. заборгованості по відсотках. Заперечуючи проти решти позовних вимог відповідач посилається на проведення позивачем реорганізації Чернігівської обласної дирекції банку та відсутність в зв’язку з цим будь-яких відомостей про передачу Товариства, як корпоративного клієнта, до головного офісу банку, і неможливості вирішення питання по пролонгацію договору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що позов має бути залишений без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

З метою з’ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, суд вимагав від позивача надати до матеріалів справи та в судове засідання докази, які мають значення для вирішення спору по суті. Так, ухвалою суду від 23.12.09р. позивача було зобов’язано представити суду оригінал Договору про внесення змін №935/1-125/4 від 05.05.08р. для огляду в судовому засіданні, надати мотивований розрахунок ціни позову із зазначенням кількості днів оборотності овердрафту та конкретного періоду, за який виникла заборгованість, докази наявності підстав збільшення розміру відсоткової ставки на 3 пункти.

До початку судового засідання, яке відбувалося 28.12.09р., позивач витребувані докази не надав. При цьому позивачем не зазначено жодної причини неможливості представити витребувані судом документи.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем витребувані докази не надані без поважних причин.

Не представлені також витребувані судом докази і відповідачем.

За результатами обговорення в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх наявними у справі доказами суд приходить до висновку, що, приймаючи до уваги правову природу кредиту за овердрафтом, відсутня можливість перевірити правильність визначення суми заборгованості по кредиту, періоди та суми заборгованості по відсотках за користування кредитом, правильність їх нарахування, встановити та перевірити доказами наявність підстав для збільшення розміру відсоткової ставки за користування кредитом, що перешкоджає беззаперечно визначити фактичну суму боргу по кредиту та відсотках, яка має бути стягнута з відповідача. Відсутність належного підтвердження наявності суми заборгованості по кредиту та відсотках є перешкодою також для з’ясування та перевірки заявлених до стягнення пені та інфляційних нарахувань.

Враховуючи, що позивачем витребувані судом докази не надані без поважних причин, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 31.12.09р., а тому відсутня можливість відкласти розгляд справи в межах строку, що залишився, в зв’язку з чим позов залишається без розгляду.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 25.06.09р. по даній справі вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 820220грн.62коп., які знаходяться на рахунках відповідача - ТОВ «Чернігівський ковальський завод». Враховуючи, що спір по суті не вирішений, позов залишений без розгляду, відсутні підстави для подальшого арешту грошових коштів. В з в’язку з чим вжиті заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.47,68,81 ч.1 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми 820220грн.62коп., які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський ковальський завод”, пр-кт Миру, 312, корп. 10, м. Чернігів (ідентифікаційний код 33586107, п/р 26004935720761 в ЧОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 353014), визнавши ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.06.09р по справи №8/76 такою, що втратила чинність.

Ухвала набирає законної сили з 28 грудня 2009р.

Суддя Т.Г.Оленич