Рішення № 9038372, 23.10.2009, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                              Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" вересня 2009 р.                                                  Справа № 10/104

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт",

вул. Червона, 30, с. Велика Чернеччина, Сумський район, Сумська область, 42333

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена",

пр-т. Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 139221,01грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: Вороненко Р.М., довіреність № б/н від 23.06.2009р., представник

Від відповідача: Семенюк І.М., довіреність № 05/юр/09 від 01.01.09р., представник

В судовому засіданні 15.09.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" про стягнення основного боргу в сумі 142641,69, пені в сумі 6502,78грн., інфляційних втрат в сумі 3670,50грн., 3 % річних в сумі 925,00грн., та судові витрати, а всього на загальну суму 153739,97грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов”язань за договором поставки № 180 від 28.01.08р.

27.08.09р. представником позивача подана письмова заява про зміну підстав позову, в якій він просить стягнути з відповідача борг в сумі 139221,01грн. на підставі видаткових накладних, згідно зазначеного в заяві переліку та судові витрати, у тому числі витрати на адвокатські послуги в сумі 10000грн. До заяви додана копія вимоги про сплату боргу з доказом надіслання її відповідачу, а також доказ відсутності штатного юриста в штатному розкладі позивача.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача за довіреністю, прийняв заяву до розгляду по суті та приєднав документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні виклав уточнені позовні вимоги, з урахуванням зміни підстав позову та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача надав усний відзив на позов та заявив, що на його думку строк виконання зобов"язань за видатковими накладними, що є підставою позову не настав. В частині витрат на адвокатські послуги заперечує та вважає зазначені витрати завищеними на суму 7000грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивача про зміну підстав позову ( Т.1/2, а.с. 139-141) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 139221,01грн. за товар, отриманий за видатковими накладними ( т.2/2) № ФЛ-0000110 від 27.03.08р. на суму 7190,10грн., № ФЛ- 0000122 від 09.04.08р. на суму 64887,35грн., № ФЛ- 0000127 від 09.04.08р. на суму 43949,99грн., № ФЛ- 0000149 від 17.04.08р. на суму 4889,55грн., № ФЛ- 0000157 від 23.04.08р. на суму 11441,48грн., № ФЛ- 0000170 від 07.05.08р. на суму 42286,09грн., № ФЛ-0000213 від 09.06.08р. на суму 80265,30грн., № ФЛ- 0000220 від 09.06.08р. на суму 23520,75грн., № ФЛ- 0000298 на суму 36652,79грн., № ФЛ- 0000320 від 21.08.08р. на суму 3840,36грн., № ФЛ- 0000328 від 21.08.08р. на суму 2495,08грн., № ФЛ- 0000329 від 21.08.08р. на суму 2310,45грн., № ФЛ- 0000347 від 03.09.08р. на суму 3872,93грн., № ФЛ- 0000370 від 25.09.08р. на суму 4863,82грн., № ФЛ- 0000439 від 29.10.08р. на суму 33866,90грн., № ФЛ- 0000440 від 29.10.08р. на суму 24241,87грн., № ФЛ- 0000476 від 20.11.08р. на суму 1155,89грн., № ФЛ- 0000456 від 21.11.08р. на суму 1194,48грн., № ФЛ- 0000480 від 25.11.08р. на суму 861,90грн., № ФЛ- 0000488 від 01.12.08р. на суму 64003,73грн., № ФЛ- 0000492 від 05.12.08р. на суму 6186,22грн., № ФЛ- 0000499 від 15.12.08р. на суму 5691,78грн., № ФЛ- 0000500 від 15.12.08р. на суму 3025,04грн., № ФЛ- 0000001 від 02.01.09р. на суму 16231,73грн., № ФЛ- 0000002 від 02.01.09р. на суму 750,02грн., № ФЛ- 0000003 від 08.01.09р. на суму 649,30грн., № ФЛ- 0000007 від 12.01.09р. на суму 82,18грн., № ФЛ- 0000034 від 03.02.09р. на суму 909,04грн. та довіреностей на отримання відповідачем товару за № 01-00002228 від 20.11.08р., № 01-0000252 від 21.11.08р., № 01-00002806 від 12.12.08р., № 01-00003053 від 24.12.08р., в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач, згідно зазначених видаткових накладних за період з 27.03.08р. по 03.02.09р. передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 491316,91грн.

Відповідач частково оплатив отриманий ним товар в сумі 225308,25грн. та частково повернув товар на суму 126787,65грн., що підтверджується реєстрами кредитових платежів та накладних на повернення товару в матеріалах справи.

Зазначений факт не спростований відповідачем та крім накладних підтверджується копією акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.07р. по 21.04.09р., скріпленого печатками та підписаного сторонами в матеріалах справи( Т.1/2, а.с.93-94).

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу вимог ст..205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі, сторони мають право обирати форму правочину. Частиною 2 цієї статті встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Між сторонами правовідносини виникли на підставі двостороннього правочину, згідно з яким позивач - продавець передав, а відповідач - покупець прийняв товар позивача.

Згідно ч.2 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку невстановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 12.08.09р. за № 12/08 про сплату заборгованості в сумі 139221,01грн. за поставлений згідно видаткових накладних товар, що підтверджується фіскальним чеком та зворотнім поштовим повідомленням за № 1387205 в матеріалах справи (Т.1/2, а.с.142-144), вимога була отримана відповідачем 14.08.09р. В зазначеній вимозі позивач посилається на підписаний сторонами акт звірки від 21.04.09р. складений на суму позову, в якому зазначені видаткові накладні, що є підставою позову. За таких обставин суд не погоджується з позицією відповідача щодо ненастання строку виконання зобов»язань за зазначеними видатковими накладними.

Таким чином, на момент розгляду спору , матеріалами справи підтверджено наявність боргу відповідача перед позивачем за отриманий згідно вищезазначених видаткових накладних товар в заявленої до стягнення сумі 139221,01грн. На момент розгляду справи в суді, відповідачем сума заборгованості не сплачена.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 139221,01грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 10000 грн. витрат на послуги адвоката, надані на підставі договору про надання юридичних послуг від 01.04.09р. (т.1/2, а.с.48).

В обґрунтування заявленої суми витрат позивачем надано копію договору про надання юридичних послуг від 01.04.09р., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 224, копію квитанції до прибуткового касового ордеру серія 02АААР 957665 від 15.05.2009 року на суму 10000 грн. та довідку від 01.01.09р. про відсутність у позивача штатної одиниці юриста. Крім того, надано письмові обґрунтування та розрахунок суми витрат на адвокатські послуги.

Згідно ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з Роз”ясненням Президії Вищого господарського суду України від 31.05.ю2002р. № 04-5/609 відшкодування цих витрат здійснюється шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові їх інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Враховуючи вищезазначене, розмір ціни позову, дослідивши матеріали справи, розрахунки витрат надані позивачем, доводи відповідача, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката в даній справі підлягають частковому задоволенню в сумі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена" ( пр-т. Перемоги, 67, кв.2-3, м. Чернігів, 14000, Інд. код 14245188, п/р 26008302830378 в ПІБ м. Чернігова, МФО 353456) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"(вул. Червона, 30, с. Велика Чернеччина, Сумський район, Сумська область, 42333, інд. код 35287986, п/р 26008001314475 в філії ЗАТ ОТП Банк м. Суми, МФО 337977) боргу в сумі 139221,01грн., 7000,00 грн. відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, 1392,21 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16.09.09р.

Суддя І.Г. Мурашко

23.10.09