Ухвала суду № 90383456, 14.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/10313/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160000000115, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службовимиособи ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми АДРЕСА_1 , казарм №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв), на яких перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 (м.Миколаїв): договір підряду від 08.05.2018 №63/18 з будівництва казарми №1 на суму 17055900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв): договір підряду від 31.05.2018 №87/18 з будівництва казарми №7 на суму 18453010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 №90/18 з будівництва казарми №8 на суму 18339934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 №63/18 5252008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 №87/18 5953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 №90/18 5839934,80 грн.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Миколаїв) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 №35, від 19.09.2019 №36 та від 19.09.2019 №37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1418386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1696971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2381015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5496372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить,що службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » підчас виконаннядоговорів підряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Миколаїв), за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »під часвиконання договорівпідряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку № НОМЕР_3 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку № НОМЕР_4 (м. Миколаїв), з метоювласного незаконногозбагачення, за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили службове підроблення, тобто складання завідомонеправдивих офіційнихдокументів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Як встановленодосудовим розслідуванням,на часвиконання договірнихзобов`язань збудівництва вказанихказарм,інженер технічногонагляду ОСОБА_6 використовував особистиймобільний телефоніз абонентськимномером НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Оскільки на даний час виникла необхідність у підтвердженні обставини з`єднань ОСОБА_6 з іншими учасниками кримінального провадження за допомогою мобільного зв`язку, місця перебування в час вчинення ними кримінального правопорушення, що має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати у

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »( АДРЕСА_2 )інформацію щододеталізації переговорівтелефонного номеру НОМЕР_6 за період із 08.05.2018 року по теперішній час включно, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, із зазначенням IMEI телефонних терміналів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160000000115, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,надати слідчомув ОВССУ ГУНПв Одеськійобласті капітануполіції ОСОБА_3 та прокурорамгрупи прокуроріву вказаномукримінальному ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступта зняттякопії інформації,що перебуваєу володінніПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »щодо деталізаціїпереговорів телефонногономеру НОМЕР_6 за період із 08.05.2018 року по теперішній час включно, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, із зазначенням IMEI телефонних терміналів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1