Ухвала суду № 90383453, 14.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12834/20

Провадження № 1-кс/947/10314/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160000000115, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Військової прокуратури Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020160000000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Так,в ходідосудового розслідуваннявстановлено,що службовимиособи ІНФОРМАЦІЯ_1 2018 року проведено процедури публічних закупівель щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування, зокрема: казарми АДРЕСА_1 , казарм №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв), на яких перемогло ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За результатами проведених процедур публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори підряду на виконання робіт з будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_4 (м.Миколаїв): договір підряду від 08.05.2018 №63/18 з будівництва казарми №1 на суму 17055900,00 грн, у військовому містечку № НОМЕР_3 (м.Миколаїв): договір підряду від 31.05.2018 №87/18 з будівництва казарми №7 на суму 18453010,80 грн, та договір підряду від 01.06.2018 №90/18 з будівництва казарми №8 на суму 18339934,80 грн., із терміном виконання будівельних робіт до 30.12.2018.

На виконання договірних зобов`язань Південним ТерКЕУ перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, зокрема: згідно договору підряду від 08.05.2018 №63/18 5252008,61грн., договору підряду від 31.05.2018 №87/18 5953 010,80 грн., договору підряду від 01.06.2018 №90/18 5839934,80 грн.

Натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні роботи в обсязі та в строки, передбачені вказаним договорами підряду, не виконано, казарми поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Миколаїв) не побудовано та об`єкти будівництва замовнику відповідно до умов договору не передано. Договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу вказаних об`єктів будівництва припинено 21.12.2018.

Відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз від 12.09.2019 №35, від 19.09.2019 №36 та від 19.09.2019 №37 обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт не відповідають обсягам та вартості визначеними звітною документацією, через завищення їх вартості на суму 1418386 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-7), 1696971 грн (об`єкт будівництва за шифром 100/К-1), та 2381015 грн (об`єкт будівництва за шифром 72/К-8), відповідно, а всього на загальну суму 5496372 грн, що спричинило збитки державі на вказану суму.

Вказане свідчить,що службовіособи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » підчас виконаннядоговорів підряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку №100 (м. Миколаїв), за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти, перераховані Південним ТерКЕУ на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Крім того, службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »під часвиконання договорівпідряду від 08.05.2018 №63/18, від 31.05.2018 №87/18 та від 01.06.2018 №90/18 з будівництва будівель казарм поліпшеного планування №№7, 8 у військовому містечку №72 та казарми поліпшеного планування № НОМЕР_5 у військовому містечку №100 (м. Миколаїв), з метоювласного незаконногозбагачення, за попередньоюзмовою групоюосіб,спільно зінженером технічногонагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинили службове підроблення, тобто складання завідомонеправдивих офіційнихдокументів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

За результатами проведення огляду документів, які були вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо руху грошових коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від Південного ТерКЕУ за виконання робіт з будівництва казарми поліпшеного планування в м. Миколаєві за шифром 100/К-1, 72/К-7 та 72/К-8 встановлено, що понад 85% грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало на рахунок

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ), які у свою чергу перерахували на рахунок № НОМЕР_7 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Серед іншого, під час проведення досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_6 до 22.01.2019 був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати відомості про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 , який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » власником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з метою встановлення шляху виведення та привласнення бюджетних грошових коштів, а також встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає в обґрунтування клопотання, що вищезазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб, а також існує реальна загроза зміни або знищення документів та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 159, 160, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020160000000115, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженихосіб АТ« ІНФОРМАЦІЯ_10 »(МФО НОМЕР_8 )код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ,юридична адреса АДРЕСА_2 надати старшомуслідчому вОВС СУГУНП вОдеській областікапітану поліції ОСОБА_3 ,та іншимслідчим,які входятьдо складуслідчої групипо розслідуваннюкримінального провадження№12020160000000115від 19.02.2020,прокурорам тапрокурорам групипрокурорів увказаному кримінальному ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,які здійснюютьпроцесуальне керівництвопо кримінальномупровадженні №12020160000000115від 19.02.2020,або працівникамоперативного підрозділуза відповіднимдоручення слідчого/прокуроратимчасовий доступдо речейта документів,а самедоступ доінформації прорух коштіву виглядіроздруківки рухукоштів напаперовому носіїта (або)в електронномувигляді іззазначенням дат,сум тапризначень платежів,контрагентів (їхнайменувань,ідентифікаційних кодів,найменувань іМФО банків,номерів рахунківконтрагентів),класифікації задебетом такредитом рахунків,ініціаторів платежівта одержувачівкоштів,сальдо напочаток такінець кожногобанківського дня,інформацію відноснономерів мобільнихтелефонів,на якіпідключена послугаSMSінформування прорух грошовихкоштів порахунку,інформації промісце,час,спосіб тафото-відеоматеріали зняттякоштів зрахунків,по банківськомурахунку № НОМЕР_7 власником якогоє ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_11 »код ЄДРПОУ НОМЕР_10 з 08.05.2018 по 22.01.2019 року.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1