Ухвала суду № 90381992, 29.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9714/18

Провадження №: 1-кп/755/765/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

суддів: Левко В.Б., Мельниченко Л.А.,

при секретарі: Гончаренко М.Р.,

за участю прокурора: Мурачова Р.В.,

за участю захисників: Головіної О.О., Рибіна В.В.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №22018011000000028 від 22 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,-

в с т а н о в и ла:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201811000000028 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Прокурор Мурачов Р.В., в судовому засіданні заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який закінчується 01 листопада 2019 року. Мотивуючи клопотання прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, про що свідчить вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні відповідно тяжкого та особливо тяжкого злочинів, разом з тим на думку сторони обвинувачення, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 змінений ухвалою колегії суддів від 03.09.2019 року з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби за місцем фактичного проживання, який в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 , оскільки з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства юстиції на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання та з цілодобового домашнього арешту на домащній арешт в нічний час доби останнім не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

На адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката Рибіна В.В. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання. Згідно мотивів клопотання захисника - обвинувачений ОСОБА_1 на даний час влаштувався на роботу до ТОВ «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ» на посаду лікаря-хірурга з 08.10.2019 року, при цьому, відповідно наданої довідки №18 від 23.10.20419 року обвинувачений ОСОБА_1 , як лікар-хірург, має необхідність працювати позмінно, у тому числі у нічний час доби, однак, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що унеможливлює виконувати обов`язки лікаря-хірурга, щодо надання швидкої та невідкладної медичної допомоги особам, які потребують такої допомоги протягом всього робочого часу, який може бути визначений керівництвом ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», в тому числі, у нічний час доби. А тому, просив змінити суд запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на особисте зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків та відмовити в задоволенні прокурора.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_1 - захисник Головіна О.О. заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту в нічний час доби, яке за змістом містить ті ж самі мотиви. Разом з тим, адвокат Головіна О.О. зазначила, що прокурором до клопотання не долучено відповідних додатків та не надано доказів на обґрунтування клопотання, як в частині обґрунтування підозри так і наявності заявлених прокурором ризиків. При цьому, адвокат Головіна О.О. підтримала заявлене клопотання адвоката Рибіна В.В., посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 виконує свої процесуальні обов`язки має родину, неповнолітнього сина, на даний час офіційно працевлаштувався, працює лікарем-хірургом, а тому просила суд задовольнити клопотання адвоката Рибіна В.В. та змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Рибіна В.В. та просив суд змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання.

Прокурор Мурачов Р.В. заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу останньому, оскільки заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати.

Вислухавши клопотання прокурора Мурачова Р.В. та клопотання сторони захисту, вислухавши думку захисника Головіної О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , вислухавши думку сторони обвинувачення з приводу заявленого клопотання стороною захисту, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні при розгляді вищезазначених клопотань встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 належним чином ставиться до виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, перебуваючи під домашнім арештом в певний час доби, про що зазначено як стороною обвинувачення так і стороною захисту. На даний час обвинувачений ОСОБА_1 офіційно працевлаштувався до ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал» на посаду лікаря-хірурга з 08.10.2019 року, крім того, відповідно до довідки №18 від 23.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_1 , як лікар-хірург, має необхідність працювати позмінно, у тому числі у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перебування під домашнім арештом в нічний час доби позбавляє можливості обвинуваченому належним чином виконувати свої професійні обов`язки, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та змінити запобіжний захід застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з домашнього арешту в певний час доби на особисте зобов`язання та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 7-29,181, 183, 194, 201, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Клопотання прокурора Мурачова Р.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту адвоката Рибіна В.В. про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, експертами в рамках даного кримінального провадження.

Вказані обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 29 грудня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого передати через прокурора у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали та строк дії обов`язків два місяці, тобто по 29 грудня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 листопада 2019 року о 15 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.