Рішення № 9037357, 15.04.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2010 р.Справа № 3/7-145 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто –Лек" (код ЄДРПОУ 21194014), м. Харків, вул.. Гіршмана, 16

до відповідача: Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 (код ЄДРПОУ 01979670), м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17-А, Тернопільської області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 45951 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                    не з‘явився           

від відповідача:           не з‘явився

          Суть справи:

          До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто –Лек" до відповідача - Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, в якій позивач просить стягнути з відповідача в свою користь 45 951 грн. 00 коп., в тому числі :

- 37 242 грн. 50 коп. боргу за отримані медикаменти по видаткових накладних :

* №РО -0001126/1 від 28.04.2009 року на суму 13387 грн. 08 коп.

* №РО -0001240/1 від 05.05.2009 року на суму 3601 грн. 48 коп.

* №РО -0001240/2 від 05.05.2009 року на суму 98 грн. 90 коп.

* №РО -0001331/1 від 07.05.2009 року на суму 2526 грн. 44 коп.

* №РО -0001530/1 від 14.05.2009 року на суму 1791 грн. 01 коп.

* №РО -0001530/2 від 14.05.2009 року на суму 253 грн. 49 коп.

* №РО -0001918/1 від 26.05.2009 року на суму 4440 грн. 31 коп.

* №РО -0001192/1 від 28.05.2009 року на суму 3688 грн. 96 коп.

* №РО -0002323/1 від 09.06.2009 року на суму 1247 грн. 76 коп.

* №РО -0002323/2 від 09.06.2009 року на суму 191 грн. 33 коп.

* №РО -0002537/1 від 16.06.2009 року на суму 3630 грн. 67 коп.

* №РО -0002537/2 від 16.06.2009 року на суму 102 грн. 66 коп.

* №РО -0002842/1 від 23.06.2009 року на суму 3793 грн.71 коп.

* №РО -0002843/1 від 23.06.2009 року на суму 1912 грн. 36 коп.

* №РО -0002964/1 від 25.06.2009 року на суму 2082 грн. 10 коп.

* №РО -0002964/2 від 25.06.2009 року на суму 79 грн. 49 коп.

* №РО -0003117/1 від 30.06.2009 року на суму 1641 грн. 17 коп.

* №РО -0003202/1 від 02.07.2009 року на суму 1952 грн. 18 коп.

* №РО -0003362/1 від 07.07.2009 року на суму 1038 грн. 01 коп.

- 8 708 грн. 50 коп. штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару , за яким допущена прострочка платежу за період з 01.07.2009 року по 25.01.2010 року, згідно умов договору №600 від 15.02.2008 року .

Судові витрати , в порядку ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2010р. за № 2700566, від 19.02.2010р. за № 2711118, від 02.03.2010р. за №2729823, від 16.03.2010р. за № 2764866, у тому числі в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 , свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах, в порядку ст.. 75 ГПК України .

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 25.02.2010 року на 10:30 год., на 11.03.2010р. на 10:10 год., на 15.04.2010 року на 10:20 год. , що підтверджується ухвалами суду відповідно від 11.02.2010р., від 25.02.2010р., від 11.03.2010р.

          Термін вирішення спору продовжено, в порядку ст. 69 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

15 лютого 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІТО –ЛЕК" м. Харків (постачальник) та Кременецька обласна комунальна центральна районна аптека №37 м. Кременець (покупець) уклали між собою договір за №600 , згідно якого постачальник бере на себе зобов‘язання передати (поставити) у власність покупцю протягом дії договору товар в асортименті і кількості , вказаному в накладних , які є невід‘ємною частиною даного договору. Покупець зобов‘язується прийняти цей товар і оплатити його на умовах , що визначені цим Договором.

Відповідно розділу 3 (пункти 3.1.-3.8) передбачено вартість товару та порядок проведення розрахунків за отримані товари.

Так, пункт 3.5 Договору передбачає , що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних , шляхом передоплати, або за домовленістю сторін, шляхом відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Датою поставки вважається дата отримання товару покупцем , про що покупцем робиться відмітка у видатковій накладній . Якщо дата отримання товару не вказана покупцем у видатковій накладній , датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

На виконання договору №600 від 15 лютого 2008 року , позивач здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 47459 грн. 11 коп. , про що свідчать видаткові накладні:

* №РО -0001126/1 від 28.04.2009 року на суму 13387 грн. 08 коп.

* №РО -0001240/1 від 05.05.2009 року на суму 3601 грн. 48 коп.

* №РО -0001240/2 від 05.05.2009 року на суму 98 грн. 90 коп.

* №РО -0001331/1 від 07.05.2009 року на суму 2526 грн. 44 коп.

* №РО -0001530/1 від 14.05.2009 року на суму 1791 грн. 01 коп.

* №РО -0001530/2 від 14.05.2009 року на суму 253 грн. 49 коп.

* №РО -0001918/1 від 26.05.2009 року на суму 4440 грн. 31 коп.

* №РО -0001192/1 від 28.05.2009 року на суму 3688 грн. 96 коп.

* №РО -0002323/1 від 09.06.2009 року на суму 1247 грн. 76 коп.

* №РО -0002323/2 від 09.06.2009 року на суму 191 грн. 33 коп.

* №РО -0002537/1 від 16.06.2009 року на суму 3630 грн. 67 коп.

* №РО -0002537/2 від 16.06.2009 року на суму 102 грн. 66 коп.

* №РО -0002842/1 від 23.06.2009 року на суму 3793 грн.71 коп.

* №РО -0002843/1 від 23.06.2009 року на суму 1912 грн. 36 коп.

* №РО -0002964/1 від 25.06.2009 року на суму 2082 грн. 10 коп.

* №РО -0002964/2 від 25.06.2009 року на суму 79 грн. 49 коп.

* №РО -0003117/1 від 30.06.2009 року на суму 1641 грн. 17 коп.

* №РО -0003202/1 від 02.07.2009 року на суму 1952 грн. 18 коп.

* №РО -0003362/1 від 07.07.2009 року на суму 1038 грн. 01 коп., в свою чергу відповідач отримав медикаменти , що підтверджується підписами одержувача на накладних та круглою печаткою Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37 .

          Станом на день подачі позову відповідач частково в сумі 10216 грн. 61 коп. сплатив позивачу за отриманий товар .

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем становить 37 242 грн. 50 коп., яка на день розгляду справи позивачу не сплачена.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов‘язання виникають з підстав , встановлених статтею 11 цього Кодексу . Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ст. 530 ЦК України).

Ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько –господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки , згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення 37 242 грн. 50 коп. боргу за отримані товарно - матеріальні цінності , документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню.

Пункт 7.2. розділу 7 договору №600 від 15 лютого 2008 року передбачає, що у випадку прострочки платежу більше 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов‘язання , обговореного в пункті 3.5. даного Договору , покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 20 відсотків від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу .

          За прострочку платежу за отриманий товар позивач нарахував відповідачу 8 708 грн. 50 коп. штрафу, (див. розрахунок штрафних санкцій л.с.14) , який на день слухання справи позивачу не сплачений.

          Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.(ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання. (ст.. 550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у договорі. (ст. 551 ЦК України)

При таких умовах , позовні вимоги позивача щодо стягнення штрафу в сумі 8 708 грн. 50 коп. , документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82 - 85 ГПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 551, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Кременецької обласної комунальної центральної районної аптеки №37, м. Кременець, вул.. Б. Хмельницького, 17а, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 01979670) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто –Лек" (код ЄДРПОУ 21194014), м. Харків, вул. Гіршмана, 16 - 37242 грн. 50 коп. боргу, 8708 грн. 50 коп. штрафу, 459 грн. 51 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита , 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу . Видати наказ.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, «19» квітня 2010 року , через місцевий господарський суд.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя