Рішення № 9037272, 15.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.10           Справа № 17/20-10. за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича, м. Суми

про стягнення 6 174 грн. 93 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Смук Р.В., довіреність №3 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6174 грн. 93 коп., з яких 5464 грн. 73 коп. основного боргу, 163 грн. 73 коп. пені та 546 грн. 47 коп. штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна від 26.08.2005 р. №669, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду заяву про зміну позовних вимог №10-03-00508 від 24.02.2010 р. та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8369 грн. 87 коп., з яких 7563 грн. 10 коп. основного боргу, 260 грн. 30 коп. пені та 546 грн. 47 коп. штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна від 26.08.2005 р. №669, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В заяві про зміну позовних вимог №10-03-00648 від 09.03.2010 р. представник позивача просить суд розірвати укладений між сторонами договір оренди державного майна №669 від 26.08.2005 р., зобов‘язати відповідача повернути балансоутримувачу – ТОВ «Сумимедтехніка» державне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 7, оформивши передачу відповідним актом приймання-передачі, а також стягнути з відповідача на свою користь 8369 грн. 87 коп., з яких 7563 грн. 10 коп. основного боргу, 260 грн. 30 коп. пені та 546 грн. 47 коп. штрафу, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди державного майна від 26.08.2005 р. №669, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

26 серпня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області і Приватним підприємцем Клименко С.В. був укладений договір оренди державного майна №669 (далі за текстом – «Договір»), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування будівлю ангарного типу, площею 538,37 кв.м., розташовану за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 7, що перебуває на балансі орендного Сумського обласного виробничо-торгового підприємства по продажу, монтажу та ремонту медичної техніки «Медтехніка» для розміщення виробництва (ковальство).

Згідно п. 2.1. Договору відповідач вступає у строкове платне користування майном у строк, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

З матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі орендованого майна був підписаний 26 серпня 2005 р., а отже відповідач почав використовувати орендоване майно з 26.08.2005 р.

Відповідно до вимог п. 3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. зі змінами та доповненнями, і становить без ПДВ за базовий місяць-липень 2005 року 536 грн. 48 коп.

Орендна плата за перший місяць оренди – серпень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень місяць 2005 року.

Згідно п. 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Копія платіжного доручення з відміткою банку про сплату надсилається відповідачем позивачу до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Згідно договору про внесення змін до Договору №669 пункт 3.3. викладений в новій редакції: «Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем».

Відповідно до п. 5.2. Договору та ч. 3. ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відповідач зобов‘язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Але в порушення умов договору відповідач не сплачував орендні платежі з 23.10.2009 року по 24.02.2010 р. і його заборгованість складає 7563 грн. 10 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи: довідкою про стан надходження орендної плати, розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 7 563 грн. 10 коп., тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 260 грн. 30 коп. пені, нарахованої за період з 23.10.2009 року по 24.02.2010 р.

Згідно вимог п. 3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків розрахунків, розмір якої становить 260 грн. 30 коп. обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 546 грн. 47 коп. штрафу, нарахованого у зв‘язку з несплатою орендної плати не менше ніж три місяці.

Відповідно до ст. 549 ЦК України підставою для застосування штрафу може бути будь–яке порушення зобов‘язання, за виключенням прострочення виконання грошового зобов‘язання.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в цій частині необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відповідач згідно вказаного договору мав перед позивачем грошові зобов‘язання.

Відповідно до ч.1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов‘язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата і виконання зобов‘язань визначені як істотні умови договору оренди.

Пунктом. 12. Договору про внесення змін до Договору від 20.11.2007 р. розділ 8 Договору доповнений пунктом 8.4., згідно якого позивач має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення орендованого майна, якщо відповідач не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд».

Судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем обов‘язків по Договору та наявності заборгованості по орендним платежам за період з 23.10.2009 року по 24.02.2010 р., тому вимоги позивача в частині розірвання договору оренди державного майна №669 від 26.08.2005 року є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ч. 1. ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно п. 17 Договору про внесення змін до Договору розділ 10 Договору доповнено пунктами п. 10.10. яким передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди майно протягом трьох робочих днів повертається відповідачем позивачу або підприємству, вказаному позивачем, та пунктом 10.11. Договору встановлено, що майно вважається повернутим позивачу або підприємству, вказаному позивачем, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов‘язок по складанню якого покладається на відповідача.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача в частині зобов‘язання відповідача повернути балансоутримувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» державне нерухоме майно – будівлю ангарного типу, площею 538,37 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 7, оформивши повернення актом приймання-передачі, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, пов‘язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (40000, м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, ідентифікаційний номер 2266700111) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, код 21124686) 7563 грн. 10 коп. основного боргу та 260 грн. 30 коп. пені.

3.          Розірвати договір оренди державного майна №669 від 26.08.2005 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області і Приватним підприємцем Клименко Сергієм Володимировичем.

4.          Зобов‘язати Приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (40000, м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, ідентифікаційний номер 2266700111) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумимедтехніка» (40000, м. Суми, вул. Троїцька, 11, код 14018950) державне нерухоме майно – будівлю ангарного типу, площею 538,37 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 7, оформивши повернення актом приймання-передачі.

5.          Стягнути з Приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (40000, м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, ідентифікаційний номер 2266700111) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 95 грн. 34 коп. держмита.

6.          Стягнути з Приватного підприємця Клименко Сергія Володимировича (40000, м. Суми, вул. 40 Років КПУ, 18, кв. 18, ідентифікаційний номер 2266700111) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 220 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          В іншій частині в позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя