Ухвала суду № 9037095, 29.03.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р. Справа № 3/30

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1305 грн. 96 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не зявився

від відповідача : підприємець ОСОБА_1

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 1305 грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку з яких: 1259 грн. 84 коп. основний борг, 19 грн. 74 коп. пеня, 17 грн. 80 коп. збитки від інфляції, 8 грн. 58 коп. три проценти річних.

У судове засідання не зявився позивач від якого 26.03.2010 року надійшла телеграма про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в справі документами. Позивач повністю підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги в розмірі 1259 грн. 84 коп., визнав у повному обсязі про, що свідчить відзив від 29.03.2010 року наявний в матеріалах справи.

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

06.05.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг бізнес-мережі № 55-6-05/839 (далі Договір), згідно з умовами якого позивач надає послуги Бізнес-мережі Утел, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п.1.2. Договору під Бізнес-мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до п.2.1.1. Договору позивач зобовязаний організовувати лінію (ї) звязку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії (й) звязку та надання послуг здійснюються за наявності технічної можливості.

Відповідно до п.2.2.3. Договору відповідач зобовязався проводити оплату послуг у терміни, визначені цим договором.

Відповідно до п.3.1. Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися Послуги.

Згідно ст.63 Закону України «Про телекомунікаційні послуги»операторами звязку України надаються послуги «Споживачам»за умови дотримання «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»затверджених постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 року.

В порушення вищезазначених правил відповідач розрахунки за отримані послуги проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості перед позивачем в розмірі 1259 грн. 84 коп.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п.4.2. Договору у разі затримки оплати на надані послуги відповідачам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати, що згідно з розрахунком наданим позивачем за період з 30.11.2009 року по 28.02.2010 року складає 19 грн. 74 коп..

За порушення строків оплати, відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем на суму боргу за період з 30.11.2009 року по 28.02.2010 року нараховано три відсотки річних в розмірі 8 грн. 58 коп.. Розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем на суму боргу за період з 30.11.2009 року по 28.02.2010 року нараховано індекс інфляції, який становить 17 грн. 80 коп..

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1259 грн. 84 коп. основного боргу, пені в сумі 19 грн. 74 коп., інфляційних витрат в сумі 17 грн. 80 коп., 8 грн., 58 коп. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35323, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Волинської філії (43025, м. Луцьк вул. Кривий Вал, 28, р/р №26000010284801 у Волинській філії АБ «Брокбізнесбанк»МФО 303592 код ЄДРПОУ 23251963) основний борг в сумі 1259 грн. 84 коп., пеню в сумі 19 грн. 74 коп., інфляційні витрати в сумі 17 грн. 80 коп., 8 грн., 58 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита., та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "02" квітня 2010 року