Ухвала суду № 90362787, 14.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2020 р. Справа № 160/742/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Сидоренко Д.В., суддів - Коренева А.О., Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі №160/742/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" до Національного банку України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України №561-рш від 06.08.2019 року про визнання структури власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “АРТЕМ” непрозорою та відкликання (анулювання) у Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “АРТЕМ” генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №211 від 08.12.2017 року (діяльність з обміну валют).

Ухвалою суду від 07.02.2020 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

05.03.2020 року відповідач подав відзив на позов.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 29.04.2020 року та від 21.05.2020 року було відкладено підготовче засідання у справі.

06.07.2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла заява, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “АРТЕМ” на підставі ст.189 КАС України відмовляється від позовних вимог по справі №160/742/20.

У підготовче засідання, призначене на 14.07.2020 року, представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 14.07.2020 року від Національного банку України засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд підготовче засідання у справі проводити за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про відмову від позову в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно із ч.6 ст.47 КАС України, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.ч.3, 5, 6 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що законним представником позивача подано заяву до суду про відмову від позову і ці дії не суперечать інтересам особи, яку він представляє, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК “АРТЕМ”, судом прийнято відмову позивача від позовних вимог, тому суд вважає за можливе закрити провадження у адміністративній справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/742/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТЕМ" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Суддя А.О. Коренев

Суддя І.В. Тулянцева