Ухвала суду № 90357061, 06.07.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/3965/20

н\п 2/490/3075/2020

У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі-Балдич Х.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа Банк», запис про право власності № 35529610 від 14.02.2020 року внесений згідно рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2020 року.

Одночасно з поданням позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та заборони його відчуження будь-якими способами (шляхом продажу, надання в оренду, в управління, безоплатне користування, тощо; заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк» та будь-яким особам, які діють від його імені та/або в його інтересах, вчиняти будь-які дії, спрямовані на примусове виселення з житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членів його сім`ї, їх обмеження в можливості користування цим житловим будинком та заборонити вселення будь-яких осіб до цього житлового будинку проти волі ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач – Акціонернне товариство «Альфа-Банк» є власником спірного нерухомого майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 та 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи наявність майнового спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, а також те, що відповідачем вчинялись дії без відома іпотекодавця, шо ставить під сумнів можливість виконання рішення суду, то суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок.

Що стосується вимоги заявника щодо заборони відповідачу вчиняти дії спрямовані на примусове виселення з житлового будинку ОСОБА_1 та членів його сім`ї, то суд приходить до висновку, що в задоволенні даної вимоги слід відмовити, оскільки такі дії передбачають можливість відповідача звернувся до суду з тим чи іншим позовом, що є конституційним правом відповідача, яке не може бути обмежено.

Керуючись ст.ст.149-151 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Копії ухвали для негайного виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження

Ухвал набирає законої сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя