
Справа № 489/80/16-ц
Номер провадження 6/489/137/20
УХВАЛА
Іменем України
10 липня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" (далі - ПАТ "Альфа - Банк") до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором
встановив
Заявник просить замінити сторону у виконавчому листі у справі № 489/80/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" заборгованість за кредитним договором № 500496322 на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".
Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 березня 2016 року позов ПАТ "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа - Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 35 208,45 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті вісім гривень сорок п`ять копійок) та судовий збір в сумі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять).
Заявник вказує на те, що 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500496322.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 2. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. 3. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
За такого, право вимоги у фактора та зобов`язання боржника перед фактором виникає після одержання боржником письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, а також за наявності доказів придбання права вимоги.
Заявником не надано суду доказів відступлення права вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ "Альфа-банк" до ТОВ "Кредитні ініціативи" (надано лише один аркуш договору без додатку) та від ТОВ "Кредитні ініціативи" до ТОВ "ФК "Веста" (надано договір без додатку).
Ухвалою суду від 18 березня 2020 року у заявника було витребувано додатки, якими підтверджується відчуження права вимоги саме до ОСОБА_1 , однак отримавши ухвалу заявник її не виконав і додатки не подав.
За таких обставин, суд не може встановити що до заявника перейшло право вимоги, оскільки належних і допустимих доказів цього матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про заміну сторони виконавчого листа є необґрунтованим доказами і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
вирішив
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 90356875, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 10.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 489/80/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: