Ухвала суду № 90356874, 10.07.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2990/20

Номер провадження 1-кс/489/836/20

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддяЛенінського районногосуду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12020150040001950 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погоджене заступником начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про арешт майна, вилученого 26.06.2020 в ході проведення огляду місця події на прибудинковій території за адресою м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142/1, а саме:

- коробку з перфоратором "Дніпро М", в якій знаходилися 3 долота;

- коробку з перфоратором "Дніпро М", з вмістом 7 свердел та 1 долота;

- станіну (підставку для відбійного пристрою), металеву;

- металеву коронку діаметром 180 мм;

- подовжувач з кабелем приблизно 30 метрів помаранчевого кольору;

- дриль для алмазного буріння червоно - сірого кольору "Milwaukee" серії № 841А195400042;

- пластиковий оприскувач;

- пластикове відерце з гайковим ключем, ломом, респіратором, пластиковою пляшкою сірого кольору;

- металева скринька червоного кольору з вмістом в неї приборів будівництва (викрутки, гайкові ключі, свердла);

- пластикове відерце білого кольору з вмістом в ньому 2-х подовжувачів з кабелем чорного кольору довжиною приблизно по 50 м кожний;

- свердло довжиною 100 см у кількості 1 шт. та свердло довжиною 80 см. у кількості 1 шт.;

- опора різьбова металева довжиною приблизно 100 см. у кількості 2 шт.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчим суддею встановлено такі обставини.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150040001950 від 14.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згіднозі ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою збереження як речових доказів.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а такими заходами в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимогст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , заступником начальника Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12020150040001950 від 14.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події 26.06.2020 на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_1 (об`єкт незавершеного будівництва належний "АТБ-Інвест"), а саме:

- коробку з перфоратором "Дніпро М", в якій знаходилися 3 долота;

- коробку з перфоратором "Дніпро М", з вмістом 7 свердел та 1 долота;

- станіну (підставку для відбійного пристрою), металеву;

- металеву коронку діаметром 180 мм;

- подовжувач з кабелем приблизно 30 метрів помаранчевого кольору;

- дриль для алмазного буріння червоно - сірого кольору "Milwaukee" серії № 841А195400042;

- пластиковий оприскувач;

- пластикове відерце з гайковим ключем, ломом, респіратором, пластиковою пляшкою сірого кольору;

- металева скринька червоного кольору з вмістом в неї приборів будівництва (викрутки, гайкові ключі, свердла);

- пластикове відерце білого кольору з вмістом в ньому 2-х подовжувачів з кабелем чорного кольору довжиною приблизно по 50 м кожний;

- свердло довжиною 100 см у кількості 1 шт. та свердло довжиною 80 см. у кількості 1 шт.;

- опора різьбова металева довжиною приблизно 100 см. у кількості 2 шт.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1