Ухвала суду № 90356516, 09.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9844/20

Провадження № 2/127/1551/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 відповідно до якого вона просить визнати виконавчий напис № 6032 від 29.11.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 43092,13 грн таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні у зв`язку з зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Колейчик В.В. в якого ухвалою суду від 08.05.2020 витребовувались документи на підставі яких вчинено оспорюваний виконавчий напис, просив суд витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені документи, які були надані приватному нотаріусу Колейчик В.В. для вчинення виконавчого напису № 6032 від 29.11.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ведикт Капітал» заборгованості в розмірі 43092,13 грн.

Інші учасники справи до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Докази які представник позивача просить суд витребувати. стосуються предмета доказування. Самостійно отримати їх сторона позивача не в змозі.

Тому для правильного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки інформація яку вони містять матиме суттєве значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичу для вчинення виконавчого напису № 6032 від 29.11.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ведикт Капітал» заборгованості в розмірі 43092,13 грн.

Строк надання доказів визначити до 26.07.2020.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо з відміткою про номер справи, по якій вимагається доказ. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: