Рішення № 9035269, 03.02.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" лютого 2010 р.Справа № 10/219-09-6260 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.»

до відповідача Ренійська міжгосподарська дитяча оздоровча установа «АИСТ»

про стягнення 4498,96 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Шевцов Є.М. за довіреністю від 17.11.2009р. №188

від відповідача: не з’явився

Суть спору: ТОВ «ЧП Довбуш С.В.» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» 4498,96 грн., з яких, 4089,97 грн. –основний борг за товар, що поставлений позивачем на підставі укладеного з відповідачем договору поставки кондитерської продукції від 03.07.2009р. №1410-08; 408,99 грн. –штраф, що нарахований відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому, оскільки судові ухвали, які направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та є адресою, за якою відповідач зареєстрований в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.01.2010р., повернуті до суду органами зв’язку з повідомленням про відсутність відповідача за зазначеною адресою, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засідання та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

03.07.2009р. між ТОВ «ЧП Довбуш С.В.»(постачальник, позивач) і Реніською міжгосподарською дитячою оздоровчою установою «АИСТ» укладений договір поставки кондитерських виробів №1410-08, згідно з яким, позивач зобов’язується передати (поставити) відповідачу кондитерську продукцію, в подальшому товар, а відповідач зобов’язується прийняти і оплатити його вартість.

Відповідно до умов п.1.2. договору асортимент, кількість, ціна і загальна вартість товару вказуються в накладних, які оформлюються позивачем відповідно до поданого відповідачем замовлення (в усній або письмовій формі), а згідно з умовами п.1.3. договору загальна сума договору відповідає сумі всіх накладних, на підставі яких здійснювалася передача товару відповідно до цього договору. Накладні являються невід’ємною частиною цього договору.

У п.1.4. договору передбачено, що при укладанні договору, разом із підписаним екземпляром договору, відповідач зобов’язаний передати позивачу довіреність (Доповнення №1 до договору), що містить ПІБ і підписи уповноважених на одержання товару матеріально-відповідальних осіб, а також відтиски печаток відповідача, якими будуть засвідчуватися накладні на одержання товару.

Згідно з умовами п.2.1. договору, товар повинний бути повністю поставлений відповідачу в строк не більш ніж 3 дні з моменту замовлення відповідно до графіку поставок товару, узгодженому сторонами (Доповнення №2 до договору).

У п.2.5. договору визначений пункт поставки товару: Одеська область, Килійський район, с. Приморське.

Згідно з умовами п.4.3. договору відповідач зобов’язаний здійснити повний розрахунок за одержану партію товару відповідно до накладних не пізніше 7 днів з моменту його одержання.

У п.5.2. договору передбачено, що при порушенні строків оплати поставленого товару, встановленого в п.4.3. даного договору, відповідач оплачує на користь позивача пеню в розмірі 1% від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу і штраф в розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Відповідно до умов п.7.1. договору, договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2009р. в частині передання товару відповідачу, а в частині здійснення розрахунків –до моменту повного виконання відповідачем своїх зобов’язань.

Разом з тим, судом встановлено, що на виконання умов вищевказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4089,97 грн., що підтверджується видатковою накладною №3107-9205И від 31.07.2009р. на суму 1791,37 грн., видатковою накладною №1408-9205И від 14.08.2009р. на суму 1415,38 грн., та видатковою накладною №2108-9205И від 21.08.2009р. на суму 883,22 грн., які підписані та засвідчені початкою відповідача.

При цьому відповідну довіреність, передбачену умовами п.1.4. договору відповідач позивачу не надав та графік поставки товару, передбачений умовами п.2.1. договору, сторонами не складений і неузгоджений.

У зв’язку з тим, що відповідач не оплатив поставлений позивачем товар у встановлений договором строк, останній звернувся до суду з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача основного боргу в сумі 4089,97 грн., також просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 408,99 грн., що нарахований відповідачу за порушення строків оплати поставленого позивачем товару.

          Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність,зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладено договір поставки, згідно з яким, позивач зобов’язався передати відповідачу товар, асортимент, ціна і кількість якого вказується в накладних, а відповідач зобов’язався оплатити поставлений позивачем товар на пізніше 7 днів з моменту його одержання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, із вищевстановлених обставин справи випливає, що товар, який поставлений позивачем на виконання умов вищевказаного договору поставки на суму 4089,97 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані і засвідчені печаткою відповідача, та які відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, відповідач у встановлений договором строк не оплатив.

При цьому жодних заперечень щодо асортименту, кількості і вартості поставленого позивачем товару, а тим більш доказів, що спростовують наявність боргу за поставлений позивачем товар відповідач до суду не надав.

Водночас згідно з вимогами ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Вимогами п.3 ч.1 ст.611 ЦК України також передбачено, що одним із наслідків порушення зобов’язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому вимогами ч.ч.2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (штрафу) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Сплата відповідачем неустойки (штрафу) у випадку порушення строків оплати поставленого товару передбачена умовами п.5.2. укладеного між сторонами договору в розмірі 10% від вартості несплаченого товару.

Згідно з розрахунком позивача, сума штрафу, який нарахований позивачем відповідно до умов п.5.2. договору поставки, становить 408,99 грн., тобто 10% від вартості несплаченого відповідачем товару.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже, і їх задоволення в повному обсязі.

При цьому з огляду на те, що видаткові накладні, за якими здійснювалася поставка товару, підписані та засвідчені печаткою відповідача, що вказаний товар прийнятий відповідачем, що жодних доказів, які спростовують поставку цього товару позивачем відповідач до суду не надав, господарський суд не звертає уваги на відсутність довіреності, яку відповідно до умов п.1.4. відповідач зобов’язаний надати позивачу та відсутність Графіку поставки товару, наявність якого передбачена умовами п.2.1. договору.

На підставі ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.» задовольнити.

2.Стягнути з Ренійської міжгосподарської дитячої оздоровчої установи «АИСТ» (68821, Одеська область, Ренійський район, с. Нагірне, вул. Леніна,23, код ЄДРПОУ 25050699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧП Довбуш С.В.» (65013, м. Одеса, вул. Балтська дорога, буд.2, код ЄДРПОУ 30628775, р/р 2600131110901 в ФАБ «Південний», МФО 328964) основний борг в сумі 4089 (чотири тисячі вісімдесят дев’ять) грн. 97 коп., штраф в сумі 408 (чотириста вісім) грн. 99 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Рішення підписане 05 лютого 2010 року.

Суддя