
Справа № 183/5166/13-ц
№ 6/183/121/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіГородецький Д.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року по справі № 183/5166/13-ц, провадження № 2/183/587/14 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06.05.2008 року в сумі 37 611,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 червня 2013 року (7,9930 грн. за 1 долар США) складає відповідно 300 630,39 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту 24 436,97 доларів США; заборгованість по процентам - 4 303, 59 доларів США; пеніза прострочення виконання зобов`язань щодо сплати тіла кредиту та відсотків - 4 871,15 доларів США, а також, судові витрати в сумі 3 441,00 грн., а всього - 304 071,39 грн.
На виконання вищезазначеного рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист № 183/5166/13-ц. Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 23.06.2020 р. відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду від 12.11.2014 року по справі № 183/5166/13-ц. Виконавче провадження № 46841701 з примусового виконання виконавчого листа № 183/5166/13-ц по боржнику ОСОБА_1 завершене, що підтверджується роздруківкою з АСВП по ВП № 46841701.
18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 917 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).
Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав, щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.
Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.
Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.
18.12.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06.05.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 917 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).
Згідно з положеннями ст.1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги.
Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав, щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.
Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.
Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі №183/5166/13-ц Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/148057/3153/74 від 06.05.2008 року в сумі 37 611,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01 червня 2013 року (7,9930 грн. за 1 долар США) складає відповідно 300 630,39 грн., яка складається з непогашеної суми кредиту - 24 436,97 доларів США; заборгованості по процентам - 4 303, 59 доларів США; пені за прострочення виконання зобов`язань, щодо сплати тіла кредиту та відсотків - 4 871,15 доларів США, а також, судових витрат в сумі 3 441,00 грн., а всього - 304 071,39 грн.
Зазначену заяву заявником подано до суду у порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)", зокрема статтями 433, 442 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1,2, 3 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником додано копію квитанції про оплату поштового пересилання від 23 червня 2020 року та Список №12 ф.103 згрупованих відправлень рекомендованих листів … поштового зв`язку №80 м. Київ, Центру поштового зв`язку №1 Київської міської дирекції Укрпошти на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у якому за порядковими номерами 1 та 8 адресатами зазначені ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», водночас до заяви не додано опис вкладення у відправлення, що позбавляє суд можливості визначитися зі змістом відправлень на адреси заінтересованих осіб, а тому заявником не виконано вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України і суд вважає за необхідне, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву заявникові без розгляду.
З огляду на вищевикладене,та відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд дійшов висновку повернути заяву заявникові без розгляду.
Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження – повернути заявникові без розгляду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Ухвала суду складена і підписана 06 липня 2020 року.
Суддя Д.І. Городецький
Судове рішення № 90342356, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/5166/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: