Вирок № 90338695, 13.07.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1244/20

Провадження № 1-кп/175/74/20

Вирок

Іменем України

13 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Ігнатенка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12020040440000009 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 19.12.2002 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 12.07.2005 року за ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.07.2005 року на підставі п. «Б» ст.3 Закону України «Про амністію»;

- 2) 08.11.2006 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 3) 16.01.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 4) 17.04.2007 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.07.2008 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2008 року умовно-достроково на 26 днів на підставі ст.81 КК України;

- 5) 21.01.2010 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 01.10.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 6) 16.03.2011 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 14.12.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 7) 09.04.2014 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ухвали того ж суду від 21.04.2017 року;

- 8) 03.06.2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Попередній вирок виконувати самостійно. Звільненого з кримінально-виправної установи 02.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 9) 19.12.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

- 10) 13.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11) 23.04.2020 року Бабушкінським районним суд м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12) 28.05.2020 року Красногаврдійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини при наступних обставинах.

Так, 02 січня 2020 року у денний час доби, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, він знаходився поблизу АДРЕСА_2, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказані день і час ОСОБА_1 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відчинив металеву хвіртку в огорожі, зайшов на територію вказаного домоволодіння і за допомогою настановленого предмета пошкодив запірні пристрої одного з вікон будинку, через яке незаконно проник всередину житла, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежні ОСОБА_3 ноутбук «HP Presario CQ56-151SR» вартістю 248,80 грн. та мобільний телефон «Meizu mс 5» в корпусі чорного кольору, який не становить матеріальної цінності, і з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 248,80 грн.

Крім того, 11 лютого 2020 року у період часу з 15.00 години до 16.20 години, більш точний час органом досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_1 знаходився поблизу АДРЕСА_3, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел у вказані час і місці ОСОБА_1 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан і за допомогою настановленого предмета пошкодив запірні пристрої вхідних дверей господарської споруди на території вказаного домоволодіння, через які незаконно проник всередину приміщення кладової кімнати, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежну ОСОБА_5 болгарку «FERM» FAG-230/2000 вартістю 742,52 грн. і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, він вчинив дві крадіжки з різних домоволодінь у с. Новоолександрівка та у м. Підгородне, звідки викрав ноутбук, мобільний телефон і болгарку, які у подальшому продав невідомим особам, про яких повідомляв працівникам поліції. Припускає, що викрадене повернуте потерпілим, оскільки вони не мають до нього претензій. У скоєних злочинах щиросердно кається та просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні ОСОБА_1 змісту обставин інкримінованих йому діянь і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 01 квітня 2020 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи та особу ОСОБА_1 , - дванадцять разів притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, має дванадцять незнятих і непогашених судимостей, зі слів - до затримання фактично працював, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , який вчинив тяжкі злочини до засудження Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 28 травня 2020 року, а також думки прокурора щодо міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався, оскільки він утримувався під вартою у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та рахувався за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

09 липня 2020 року до канцелярії суду надійшов лист голови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається, що вирок відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 01 липня 2020 року та звернений до виконання.

З огляду на зазначені обставини і виходячи з вимог п.12 ст.537 КПК України, суд вважає необхідним тимчасово залишити обвинуваченого у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до набрання вироком законної сили.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільні позови не заявляли.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 326,88 грн., 785,05 грн., 1570,10 грн., 326,88 грн., що підтверджуються актами здачі-приймання висновків судових експертів і довідками експертної установи МВС (а.к.п.28,38,84,95).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк покарання обчислювати з 13 липня 2020 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 28 травня 2020 року, тобто з 28 листопада 2019 року по 26 грудня 2019 року та з 27 лютого 2020 року по 12 липня 2020 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_1 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі:

- 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 86 копійок (номер рахунку - UA138999980313060115000004079, отримувач - Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976087, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за судово-товарознавчі експертизи № 1156-20 від 16 березня 2020 року та № 829-20 від 16 березня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз);

- 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок (одержувач платежу - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел. р/24060300, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA878999980313060115000004008, код бюджетної класифікації - 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу - інші надходження, наявність відомчої ознаки - «00» без деталізації за відомчою ознакою, призначення платежу - за експертизи № 19/104-7/3/307 від 12 березня 2020 року та № 19/104-7/3/306 від 17 березня 2020 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Болгарку «FERM» FAG-230/2000, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 по розписці від 14 лютого 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Товарний чек № 199 від 08 жовтня 2019 року щодо придбання болгарки «FERM» FAG-230/2000, - зберігати на 67 аркуші матеріалів кримінального провадження № 12020040440000009.

П`ять слідів папілярних візерунків на чотирьох липких стрічках у паперових конвертах, які зберігаються у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчого Дніпровського РВП Поліщука О.В., - після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко