Ухвала суду № 90333122, 10.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/489/20

ун. № 759/1036/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить замінити стягувача при примусовому виконанні рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018 по справі №759/1036/17 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 №303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбакн» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків». Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн», затвердженого загальними зборами АКБ «Індустріалбанк» 20.04.2018, погодженого Національним Банком України 11.06.2018, АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес-Банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (рішення від 18.08.2017 №303).

Сторони у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, яким стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» суму боргу у розмірі 5734 (п`ять тисяч сімсот тридцять чотири гривні) 50 коп. та судовий збір по справі у розмірі 1600 грн 00 коп. (а.с. 69, 70).

Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 №303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, відбулась реорганізація Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» став ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Згідно передавального акту на 01.12.2017 унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ «АБ «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

22.06.2020 представник ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» отримала виконавчий лист по справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбакн» про заміну стягувача, у цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача на виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.06.2018 по справі №759/1036/17 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (МФО 313849, код ЄДРПОУ 13857564, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 187/7).

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дні отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 10.07.2020.