Ухвала суду № 90312541, 09.07.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3751/20

Номер провадження: 2/225/754/2020

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

09 липня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали позовної заяви представника позивача – адвоката Рибалка Олени Сергіївни (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса: вул. Січових Стрільців,буд. 37, кв. 41,м. Київ, код ЄДРПОУ 39508708), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса робочого місця: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15, напівпідвал АДРЕСА_3 під`їзд, АДРЕСА_4 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса робочого місця: вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса робочого місця: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15, АДРЕСА_3 під`їзд, АДРЕСА_4 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса робочого місця: вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у цивільній справі відповідно до ст.ст.185,186 ЦПК України не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. ст.19,274 ЦПК України, дана справа не є малозначною і не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

Представником позивача надано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.136 ЦПК України, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п.60-67 рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95, «…сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб не завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету».

Із аналізу вказаних норм та прецедентної практики Європейського суду з прав людини слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення позивача від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з майновим становищем сторони.

За даних обставин, враховуючи обставини викладені представником заявника в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та з метою забезпечення гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04.11.1950 права на доступ до суду, суддя вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Також представник позивача клопоче про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких ним 03.03.2020 року було винесено виконавчий напис №2508.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича зазначені позивачем докази по справі.

Керуючись ст. ст. 136, 187 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору – задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі № 225/3751/20 за позовною заявою представника позивача – адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 225/3751/20 за позовною заявою представника позивача – адвоката Рибалка Олени Сергіївни (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (юридична адреса: вул. Січових Стрільців,буд. 37, кв. 41,м. Київ, код ЄДРПОУ 39508708), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (адреса робочого місця: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд.15, напівпідвал АДРЕСА_3 під`їзд, АДРЕСА_4 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса робочого місця: вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 31, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст. 189 ЦПК України.

Призначити підготовче судове засідання на 28 липня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Клопотання представника позивача – адвоката Рибалка Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича засвідчену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких ним 03.03.2020 року було винесено виконавчий напис №2508.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої,п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, де, відповідно до вимогст.181 ЦПК України, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою – шостою статті 178 цього Кодексу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: