Ухвала суду № 90307523, 09.07.2020, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/334/20

провадження № 1-кс/633/115/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді – Смирнова В.А.,

за участю : секретаря судових засідань – Ріпа І.В.,

за участю прокурора – Хмелевського А.О.

підозрюваної – ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваної - адвоката Ліпчанського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області клопотання начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Мажуги Е.О., погодженого у кримінальному провадженні № 120182 207 600 00007 від 05.01.2018 р. про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Витязівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, працюючої начальником відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Мажуга Е.О. звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_1 від посади начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації.

В обгрунтування клопотання зазначив, що розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 15 червня 2015 року №45-к «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », відповідно до ст. ст. 4, 15 Закону України «Про державну службу», ст. 6 Закону України «Про державні адміністрації», з 15 червня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області (Код ЄДРПОУ 22672668, юридична адреса: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності (колишня назва Леніна), 48).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації від 05.10.2017 п. 1.1. розділу І «Зальних положень» передбачено, що начальник відділу освіти райдержадміністрації здійснює керівництво роботою навчальних закладів району, що належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Крім цього, відповідно до посадових інструкції п. 2.1. розділу ІІ «Завдання та обов`язки» передбачено:

-здійснює керівництво діяльністю відділу;

-несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань;

-видає в межах своєї компетенції накази, організовує та контролює їх виконання;

-розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат;

-організовує будівництво і капітальний ремонт навчальних закладів;

-створює умови для нормального функціонування навчальних закладів;

-подає на затвердження голови Печенізької райдержадміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду праці працівників відділу освіти.

Окрім цього, відповідно до посадової інструкції п.4.1 розділу ІV «Відповідальність» передбачено, що начальник відділу освіти районної державної адміністрації несе, згідно з чинним законодавством, відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов`язаних з прийняттям на державну службу та її проходження.

ОСОБА_1 в період часу з 15 червня 2015 року по теперішній час постійно обіймає посаду начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.

Також, встановлено, що 12 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Теплоенергія» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_3 та відділом освіти Печенізької районної державної адміністрації (Замовник), в особі начальника ОСОБА_1 , укладено договір про технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально-виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а.

Того ж дня, тобто 12 грудня 2017 року, ОСОБА_1 власноруч підписала та завірила печаткою два примірники Договору № 131/17 про технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а.

Відповідно до п. 1.1. даного договору ТОВ «СК Теплоенергія» зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог будівельних норм та правил виконати роботу відповідно до Робочого проекту: ДСТУ БД.1.1-1: 2013 – «технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а, (ДК 021:2015-45220000-5 Інженерні та будівельні роботи», а відділ освіти Печенізької районної державної адміністрації зобов`язаний прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 3.1. договірна ціна на момент укладення Договору є твердою і становить 1 413 474 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 4.5. Замовник здійснює оплату робіт Підряднику на підставі акту виконаних робіт на умовах відстрочки платежу на термін 35 календарних днів з моменту виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.7 розрахунок проводиться тільки за фактично виконані роботи після підписання Замовником наданих Підряднику належно оформлених актів виконаних робіт (Форми КБ-2в) та довідки (Форми КБ-3), шляхом проміжних платежів протягом поточного місяця, у якому підписано акти виконаних робіт, або у наступному місяці за поточним.

Відповідно до п.5.2. місце виконання робіт: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а.

Відповідно до п. 12.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріпленими печатками та діє до 31 грудня 2017 року, а в частині розрахунку до повного його виконання.

Таким чином, 12 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Теплоенергія» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_3 та відділом освіти Печенізької районної державної адміністрації (Замовник), в особі начальника ОСОБА_1 укладено договір № 131/17 від 12 грудня 2017 року.

Разом з тим, як вказує орган досудового розслідування, у начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 спільно з директором ТОВ "СК Теплоенергія" ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на видачу завідомо неправдивих офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), які б містили завідомо неправдиві відомості щодо об`єму фактично виконаних будівельних робіт, з метою подальшого незаконного обернення чужого майна на користь інших осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: бюджетних грошових коштів в якості оплати за нібито виконані будівельні роботи з технічного переоснащення котельні в Артемівському навчально-виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області.

Так, начальник відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_1 в порушення вищевказаних умов договору, а також, вимог ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, достовірно знаючи, що технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а не здійснено, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «СК Теплоенергія», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та очолюваного нею відділу освіти, в інтересах ТОВ «СК Теплоенергія» вчинила розтрату бюджетних грошових коштів шляхом незаконного перерахування їх на рахунок ТОВ «СК Теплоенергія», а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а, за договором № 131/17 від 12 грудня 2017 року ТОВ «СК Теплоенергія» не здійснено, підписала та завірила печаткою вже підписаний та завірений ОСОБА_3 . Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 21.12.2017, який містив неправдиву інформацію, щодо здійснення технічного переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року. На підставі вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів начальником відділу освіти ОСОБА_1 було незаконно надано доручення управлінню Державної казначейської служби України у Печенізькому районні Харківської області на перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ "СК Теплоенергія", тобто здійснено розтрату бюджетних коштів в сумі 1 413 474 грн. 00 коп. та таким чином сприяла ТОВ "СК Теплоенергія" у заволодінні вказаними коштами.

Орган досудового розслідування вказує, що в результаті злочинних дій ОСОБА_1 державі в особі відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації були спричинені матеріальні збитки в сумі 1 413 474 грн. 00 коп., що більш ніж у 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину, і згідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України відноситься до особливо великих розмірів.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинена у особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації в Харківській області, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби та очолюваного нею відділу освіти, достовірно знаючи, що роботи з технічного переоснащення котельні в Артемівському навчально-виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області не проведені, підписала та завірила печаткою офіційні документи, що містять неправдиву інформацію, чим надала їм юридичної сили, а саме: акт виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2017 року відповідно до договору про надання послуг №131/17 від 12.12.2017, відповідно до якого ТОВ «СК Теплоенергія" нібито здійснила технічне переоснащення котельні в Артемівському НВК «ДНЗ – ЗОШ І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а, та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, в той час як фактично вказані роботи виконані не були.

В подальшому, на підставі вищевказаних завідомо неправдивих офіційних документів управлінням Державної казначейської служби України у Печенізькому районні Харківської області за дорученням начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації в Харківській області ОСОБА_1 на рахунок ТОВ "СК Теплоенергія" були перераховані бюджетні кошти в сумі 1 413 474 грн. 00 коп., які більш ніж у 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений на момент вчинення злочину, і згідно до п. 4 приміток до ст. 364 КК України відноситься до тяжких наслідків.

Таким чином, слідчий вважає, що гр. ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України – службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, українка, громадянка України, не заміжня, з вищою освітою, на даний час працююча у відділі освіти Печенізької районної адміністрації (Код ЄДРПОУ 22672668, юридична адреса: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності (колишня назва Леніна), 48)., відповідно до розпорядження Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 15 червня 2015 року №45-к «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », обіймає посаду начальника відділу, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

26 червня 2020 року ОСОБА_1 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст.366 ч. 2 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: Договором № 131/17 від 12.12.2017 про технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а; Актом б/н вартості устаткування від 21.12.2017; Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 21.12.2017; протоколом огляду місця події від 05.01.2017, допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Зважаючи на викладені обставини вчиненого кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вважає, що саме перебування ОСОБА_1 на зазначеній посаді сприяло вчиненню зазначеного кримінального правопорушення, в результаті чого було спричинено значних матеріальних збитків.

Слідчий вважає, що перебуваючи на посаді начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 може чинити тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки більшість з них є працівниками Артемівському НВК «ДНЗ – ЗОШ І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області, та з їх показів видно, що ОСОБА_1 вже намагалася чинити тиск на цих осіб, вимагаючи прийняти на баланс НВК котельню.

Таким чином, слідчий вважає, що зазначені обставини дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді може знищити чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки має до них повний доступ, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки більшість з них є її підлеглими, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, і наполягали на його задоволенні.

Захисник підозрюваної - адвокат Ліпчанський В.В. проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказував на необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення. Наполягав на тому, що його підзахисна не має наміру чинити будь-який тиск чи у інший спосіб незаконно впливати на свідків по справі. Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вважав , що відсутні підстави для її відсторонення від займаної посади.

Підозрювана проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала доводи свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Так, ОСОБА_1 26.06.2020 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120182 207 600 00007 від 05.01.2018 р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Судом встановлено, що розпорядженням Печенізької районної державної адміністрації Харківської області від 15 червня 2015 року № 45-к « Про призначення на посаду ОСОБА_1 » , відповідно до ст.ст. 4,15 Закону України « Про державну службу», ст. 6 Закону України « Про державні адміністрації» , з 15 червня 2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, є дані, що підтверджуються: Договором № 131/17 від 12.12.2017 про технічне переоснащення котельні в Артемівському навчально – виховному комплексі «дошкільний навчальний заклад – загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Печенізької районної ради Харківської області за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Артемівка, вул. Камишева, 2а; Актом б/н вартості устаткування від 21.12.2017; Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року від 21.12.2017; протоколом огляду місця події від 05.01.2017, допитами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування наведених у статті 155 КПК України обставин, зокрема існування реальної можливості у підозрюваної при перебуванні на посаді незаконними засобами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити чи підробити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відхиляючи доводи сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання про відсторонення ОСОБА_1 від посади, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v United Kingdom), 14310/88, 28 жовтня 1994 р. 55, в якому зазначено, що … факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується з твердженнями сторони обвинувачення про те, що існує необхідність у відстороненні підозрюваної ОСОБА_1 з посади начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, оскільки саме перебування ОСОБА_1 на зазначеній посаді сприяло їй у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що відсторонення від посади необхідне для припинення кримінальних правопорушень, в причетності до яких ОСОБА_1 підозрюється, та запобігання ризику негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на свідків у цьому провадженні, а також знищення чи підробки документів, які мають значення для кримінального провадження. Також є наявні підстави, які із врахуванням етапу досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, як відсторонення її від займаної посади, а тому, клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню.

При цьому строк такого відсторонення не повинен перевищувати строку досудового розслідування.

З урахуванням відсутності доказів неможливості отримання доходів самою підозрюваною не за основним місцем роботи, відсторонення її від посади не становитиме надмірний та неспівмірний із завданнями слідства тягар для неї та її родини.

Враховуючи зазначені положення кримінально-процесуального закону та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволено, а ОСОБА_1 відсторонена від займаної посади у межах передбаченого законом двомісячного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Мажуги Е.О. у кримінальному провадженні № 120182 207 600 00007 від 05.01.2018 про відсторонення від посади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Витязівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянку України, не заміжню, з вищою освітою, працюючу начальником відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - від посади начальника відділу освіти Печенізької районної державної адміністрації строком на два місяці, тобто до 09 ( дев`ятого) вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Смирнов