Ухвала суду № 90330475, 07.07.2020, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/83/20 провадження 2/633/67/2020

У Х В А Л А

про залишення уточненого позову без руху

07 липня 2020 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Садового товариства «УЮТ» в особі голови правління Скотнікова Віктора Федоровича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «УЮТ» від 15 вересня 2019 року про припинення членства в СТ «УЮТ»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «УЮТ» в особі голови правління Скотнікова Віктора Федоровича про визнання недійсним рішення загальних зборів членів СТ «УЮТ» від 15 вересня 2019 року про припинення членства в СТ «УЮТ».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання у якому збільшив свої позовні вимоги та просив суд винести рішення про негайне безпідставне відключення його будинку від електропостачання в зв`язку з тим, що це питання має причинно-наслідковий зв`язок з розглядуваним по справі № 633/83/20 питанням, просив суд долучити дане клопотання до матеріалів справи та якнайшвидше винести рішення, так як термін підключення до електрозабезпечення має вирішальне значення.

Відповідач – Садове товариства «УЮТ» в особі голови правління Скотнікова Віктора Федоровича в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву в якій просив відкласти судове засідання на більш пізню дату у зв`язку з хворобою, просив викликати його в судове засідання, так як він бажає прийняти участь в розгляді справи.

Суд вважає, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 176, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим, застосовує до неї положення статті 185 цього ж Кодексу та залишає її без руху з наступних підстав.

Позивач порушив вимоги ст.176 ЦПК України, згідно ч.3 даної статті у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою, чого позивачем не було зроблено.

Згідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, немайнового характеру, яка подана фізичною особою в перерахунку до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2020 року становить 840 грн. 80 коп.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, чого позивачем також не було зроблено.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн.80 коп., та усунути недоліки відповідно до вимог ст.177 ЦПК України.

Відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що неповністю сплачено судовий збір та не дотримано вимог статей 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «УЮТ» в особі голови правління Скотнікова Віктора Федоровича в якій позивач просить винести рішення про негайне безпідставне відключення його будинку від електропостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення йому ухвали суду.

У випадку не усунення зазначених недоліків уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали відіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.