Рішення № 9030315, 13.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2010 р.Справа № 28/178-09-4532 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ";

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Отрадівська птахофабрика"

про стягнення 256367,79грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Отрадівська птахофабрика"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ"

про визнання недійсним частини договору.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ”, звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” заборгованість на загальну суму 256367,79 гривень.

Ухвалою суду від 11.11.2009 року, строк розгляду справи продовжено до 14 січня 2009 року за клопотанням сторін.

30.11.2009 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ВАТ „Отрадівська птахофабрика” про визнання недійсним частини правочину, в якому просить суд визнати недійсним п.4.2 договору укладеного між ТОВ НВП „БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ” та ВАТ „Отрадівська птахофабрика”.

Не погоджуючись з позовною заявою представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги визнає частково на суму основного боргу, в задоволені вимог в частині стягнення 84910,32 гривень просить суд відмовити.

В свою чергу представник позивача надав відзив на зустрічну позовну заяву та згідно якого вимоги відповідача вважає безпідставними та необґрунтованими, просить суд зустрічний позов залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

За умовами договору поставки № 141/06/08 від "09" червня 2008 року (далі договір) Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ" (надалі позивач) зобов'язалося поставити і передати у власність певний товар, а Відкрите акціонерне товариство "Отрадівська птахофабрика" (надалі відповідача) зобов'язалося прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату.

На протязі 2008-2009 років позивачем було здійснено поставку ветеринарних препаратів та вакцини, що підтверджується наступними видатковими накладними та довіреностями: № 002599 від 23.06.2008р. на суму 15 434,64 грн. довіреність ЯНР №472950 від 23.06.2008р.; № 002791 від 03.07.2008р. на суму 2 788,98 грн., довіреність ЯНР № 73972 від 01.07.2008р.; № 002880 від 09.07.2008р. на суму 5 567.16 грн., довіреність ЯНР № 473972 від 01.07.2008р.;№ 002982 від 15.07.2008р. на суму 17 385,09 грн., довіреність ЯНР № 473997 від 15.07.2008р.; № 003151 від 28.07.2008р. на суму 10 719,36 грн., довіреність ЯПД №508366 від 28.07.2008р.; № 003138 від 01.08.2008р. на суму 3 618,00 грн., довіреність ЯПД .№ 508366 від 28.07.2008р.; № 003357 від 08.08.2008р. на суму 13 161,72 грн., довіреність ЯПД № 508394 від 08.08.2008р.: № 003766 від 05.09.2008р. на суму 75 708,34 грн., довіреність ЯПД № 508437 від 04.09.2008р.; № 003978 від 18.09.2008р. на суму 2 074,78 грн., довіреність ЯПД № 508460 від 16.09.2008р.: № 003987 від 18.09.2008р. на суму 681,95 грн., довіреність ЯПД № 508460 від 16.09.2008р., № 003103 від 05.06.2009р. на суму 936,67 грн., довіреність ЯПР № 492505 від 05.06.2009р.; № 003104 від 05.06.2009р. на суму 13 673,52 грн., довіреність ЯІІР № 492505 від 05.06.2009р.; № 003194 від 12.06.2009р. на суму 11 720,16 грн., довіреність ЯПР №492505 від 05.06.2009р.: № 003328 від 19.06.2009р. на суму 1 953.36 грн., довіреність ЯПР № 492536 від 19.06.2009р.

Згідно п.5.2. договору 100% суми кожної поставки сплачується покупцем в термін одного місяця після переходу права власності на товар. Датою переходу права власності на товар вважається дата підписання сторонами відповідної видаткової накладної.

Відповідно до п. 4.2. договору - якщо з моменту поставки товару до моменту його оплати покупцем курс Національного банку України Євро по відношенню до гривні збільшується більше, ніж на 2%, - то за вимогою продавця покупець повинен оплатити додатковий рахунок за користування товарним кредитом, що розраховується за формулою: х = у2-у1. де - у2 вартість поставки, розрахована згідно курсу Євро, встановленого на дату оплати Покупцем товару; у1 - вартість поставки, розрахована згідно курсу Євро, встановленого на дату відпуску товару (вказана у відповідній видатковій накладній). Покупець зобов'язаний сплатити цей рахунок в термін п'яти днів з моменту його виставлення.

На адресу відповідача позивач направив листа з проханням погасити заборгованість, на який відповідач надав відповідь № 977 від 01.12.2008 р. та погодився сплатити борг до кінця грудня 2008 року.

Позивач направив на адресу відповідача вимогу на яку відповідач надав гарантійного лист № 239 від 01.07.2009р., яким вказав, що повний розрахунок буде проведено до 31.08.2009 року.

У зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань за договором станом на 08 вересня 2009 року заборгованість відповідача складає 256 367,79 гривень, з яких основний борг в сумі 171 457,47 гривень та кошти за користування товарним кредитом в сумі 84 910,32 гривень.

Відповідач не погоджуючись з вимогами в частині нарахування коштів за товарний кредит надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним п.4.2 договору від 9 червня 2008 року за № 141/06/08 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ" та Відкритим акціонерним товариством "Отрадівська птахофабрика", згідно з яким, якщо з моменту поставки товару до моменту його оплати покупцем курс Національного банку України Євро по відношенню до гривні збільшується більше, ніж на 2 %, - то за вимогою продавця покупець повинен оплатити додатковий рахунок за користування товарним кредитом, що розраховується за формулою.

Відповідач зазначає, що положення договору про стягнення коштів за користування товарним кредитом, не відповідає чинному законодавству, а договір має бути визнаний недійсним у частині встановлення обов'язку розрахуватись за користування товарним кредитом. Відповідно до частини 3 статті 659 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, а згідно ст..192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках в порядку, встановлених законом. Таким чином відповідач просить суд визнати недійсним п.4.2 договору на підставі ст..215 ЦК України, як такий що суперечить вимогам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.5.2. договору 100% суми кожної поставки сплачується покупцем в термін одного місяця після переходу права власності на товар.

Проте, відповідач порушив взяті зобов’язання, оплату за отриманий товар не здійснив, але погодився та визнав суму боргу, згідно листа № 977 від 01.12.2008 р. та гарантійного листа № 239 від 01.07.2009р., крім того відповідач у своєму гарантійному листі визнає та вказує, що оплата заборгованості буде здійснена з урахуванням курсової різниці. Таким чином станом на 10.11.2009 року заборгованість складає 171457,47 гривень, що підтверджується підписаним сторонами двосторонній узгоджений акт звірки.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача коштів за користування товарним кредитом в сумі 84910,32 гривень, суд зазначає наступне.

Позивачем нараховано кошти за користування товарним кредитом в сумі 84910,32 гривни, відповідно до п.4.2 договору, .

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача, оскільки останній у своїх листав визнав суму боргу та вказав, що заборгованість буде сплачена з урахуванням п.4.2 договору.

Відповідно до п.2 ст..694 ЦК України, товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.1 договору передбачає, що ціна товару може підлягати зміні в залежності від зміни вартості сировини, матеріалів, коливання середньо ринкових цін, зміни цін виробником товару, а також у випадку коливання курсу іноземної валюти по відношенню до гривні. А згідно п.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, суд визнає позовні вимоги ТОВ науково-виробниче підприємство „БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ” цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до п.2 ст..694 ЦК України, товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.1 договору передбачає, що ціна товару може підлягати зміні в залежності від зміни вартості сировини, матеріалів, коливання середньо ринкових цін, зміни цін виробником товару, а також у випадку коливання курсу іноземної валюти по відношенню до гривні. А згідно п.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином суд дослідивши та перевірвши усі матеріали справи та надані сторонами докази, зважаючи на виконання сторонами умов договору з поставки та отримання товару, надання відповідачем гарантійного листа, у задоволені зустрічного позову слід відмовити.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 2563,70 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 236 гривень.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Отрадівська птахофабрика” (67471 Одеська область Роздільнянський район с. Болгарка, код ЄДРПОУ 00855227; р/р 26008313058 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство „БІО-ТЕСТ-ЛАБОРАТОРІЯ” (03151 м. Київ вул..Ушинського,25-А; код ЄДРПОУ 18094674; р/р 26000301240615 в Київміськвідділення Промінвестбанку, МФО 322250) заборгованість на суму 171457 (сто сімдесят одна тисяча чотириста п’ятдесят сім) гривень 47 копійок, кошти за користування товарним кредитом в сумі 84910 (вісімдесят чотири тисячі дев’ятсот десять) гривень 32 копійки.

3.У задоволені зустрічного позову відмовити повністю

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 18.01.2010 року

Суддя