Ухвала суду № 90298315, 01.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Київ № 826/14653/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П.., при секретарі Сакві А., розглянувши в судовому засіданні заяву про відвід секретаря судового засідання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Газ-Енергія»

третя особа Державна комісія України по запасах корисних копалин

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання дозволу недійним

За участю представників:

від позивача: Кисельов Є.В.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Вольвак О.М., Якименко М.М.

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона Газ-Енергія» про визнання протиправним та скасування наказу, скасування протоколу, визнання дозволу недійним.

В судовому засіданні 01 липня 2020 року представниками відповідача заявлений відвід секретарю судового засідання. В обґрунтування заявленого відводу представник послався на нелажне виконання службових обов'язків секретарем судового засідання.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши обставини та доводи, на які посилається заявник, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

Статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст чи перекладач, крім того, не може брати участі в адміністративному процесі, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або в іншій залежності від учасників справи; 2) він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються при розгляді даної справи; 3) з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Натомість представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження обставин, визначених статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, які б унеможливлювали участь секретаря Сакви А. в адміністративному процесі. Щодо посилань відповідача про неналежне виконання секретарем своїх обов'язків, то такі припущення є надуманими, необґрунтованими та не підтвердженими жодним доказом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Аркона Газ-Енергія» про відвід секретаря судового засідання залишити без задоволення.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про необґрунтованість заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.07.2020 року