Ухвала суду № 90297946, 08.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/3292/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши в письмовому провадженні звіт відповідача про виконання судового рішення від 30.01.2020 у справі № 620/3292/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військової частини 2253) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 до суду 07.07.2020 від Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 620/3292/19, у якому вказане, що рішення суду від 30.01.2020 добровільно виконано боржником, що підтверджується наказом начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України від 01.06.2020 № 268 - ос “Про особовий склад”, яким: “внесено зміни, шляхом доповнення, в наказ начальника Чернігівського прикордонного загону (І категорії) Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 14.12.2016 № 287-ос в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: 1. Прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка групи пожежної безпеки відділу персоналу, який звільнений з військової служби згідно пункту “и” (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 в запас, без права носіння військової форми одягу, з 14 грудня 2016 року. Виплатити грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 456 гривень 33 копійки. Підстава: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, рапорт начальника речової служби відділу тилового забезпечення від 28.05.2020 (вх. № Р-8774)”.

Розглянувши в письмовому провадженні поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення, оцінивши зібрані у справі докази та наведені сторонами аргументи, суд керується такими мотивами.

Згідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний суд зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав та свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини)

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець у нормі ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Частиною 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій ст. 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із норм ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення від 30.01.2020, суд першочергово враховує таке.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 09.06.2020 ВП № 62294664 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 620/3292/19, виданого 09.06.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом про зобов`язання Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військову частину 2253), відповідно до вимог виконати п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за не отримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 178 від 16.03.2016, за час проходження військової служби, внести зміни до наказу ''По особовому складу'' від 14.12.2016 № 287-ос стосовно ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації вартості за неотримане ним речове майно, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному судовому рішенні

Чернігівським прикордонним загоном Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до матеріалів заяви додано наказ начальника 105 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України від 01.06.2020 № 268 - ос «Про особовий склад», яким: «внесено зміни, шляхом доповнення, в наказ начальника Чернігівського прикордонного загону (І категорії) Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 14.12.2016 № 287-ос в частині виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: 1. Прапорщика ОСОБА_1 , старшого техніка групи пожежної безпеки відділу персоналу, який звільнений з військової служби згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 в запас, без права носіння військової форми одягу, з 14 грудня 2016 року. Виплатити грошову компенсацію за не отримане речове майно у розмірі 456 гривень 33 копійки. Підстава: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020, рапорт начальника речової служби відділу тилового забезпечення від 28.05.2020 (вх. № Р-8774)» (т. 1 а.с. 198).

Однак, 07.07.2020 до суду позивачем надано постанову держаного виконавця від 07.07.2020 по виконавчому провадженню ВП № 62294664 про накладення на військову частину 2253 штрафу у сумі 5100 грн за невиконання рішення суду, оскільки рішення суду від 30.01.2020 станом на 06.07.2020 не виконано (т. 2 а.с. 11).

Рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

З огляду на це суд вважає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, наявні підстави для вжиття судом додаткових заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України, а саме надання відповідачу нового строку подання звіту, оскільки суд не може в порядку ст. 382 КАС України давати правову оцінку рішенням, діям або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військову частину 2253) подати звіт про виконання рішення суду від 30.01.2020 негайно з моменту закінчення виконавчого провадження ВП 62294664 по виконанню рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 у справі № 620/3292/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне текст ухвали суду складений 08 липня 2020 року.

Суддя Д.В. Лобан