Ухвала суду № 90297938, 08.07.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/2378/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства ''АЛЬФА-БАНК'' про заміну стягувача у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому написі №19061, що було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 12.09.2017 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №935/6-307 від 09.11.2007, що виникла перед Акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" в розмірі 126170 (сто двадцять шість тисяч сто сімдесят) дол. США 77 центів на правонаступника Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Васильківська, 100).

Заява обґрунтована тим, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером AT "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію AT "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК ".

Внаслідок приєднання АТ "АЛЬФА-БАНК" стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT "УКРСОЦБАНК".

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Фіксування судового засідання у відповідності до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому документі, суд встановив таке.

Частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, із вказаних норм вбачається, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції розглядає заву про заміну сторони виконавчого провадження у разі наявності постанови про відкриття виконавчого провадження, а за її відсутності, заміна стягувача або боржника можлива лише у виконавчому листі, виданому, відповідним судом.

Згідно частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Заміна сторони у виконавчому документі, виданому органом, якому надано право вчиняти виконавчі дії Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, у той же час докази відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом в матеріалах справи відсутні, а тому правові підстави для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, відсутні.

Щодо посилання заявника на статтю 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд зауважує, що вказана стаття кодексу передбачає право учасників виконавчого провадження звернутись до адміністративного суду в разі, якщо останні вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права, свободи та інтереси.

З аналізу статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» також можна дійти висновку, що зазначена стаття передбачає право оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби.

З огляду на матеріали справи, не вбачається вчинення державною виконавчою службою та її посадовими особами дій або бездіяльності, винесення інших рішень, з якими Акціонерне товариство «Альфа-Банк» не погоджується та звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.

Керуючись статтями 9, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству ''АЛЬФА-БАНК'' у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є датою її складення у повному обсязі.

Суддя О.В. Заяць