Ухвала суду № 90297059, 08.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2020 р. № 400/1258/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача та позивача про закриття провадження у адміністративній справі

за позовом:Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Миколаївської обласної ради, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та нечинними окремих положень рішення від 26.12.2019 р. № 15, зокрема: п. 3, 4, 13, 14, 15 в частинах,

ВСТАНОВИВ:

Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області звернувся з позовом до Миколаївської обласної ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень рішення від 26.12.2019 р. № 15 "Про обласний бюджет Миколаївської області", зокрема: п. 3, 4, 13, 14, 15 в частинах.

Ухвалою від 24.03.2020року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено до розгляду.

23.06.2020 року представником відповідачів подано клопотання, в якому вказано, що у зв`язку з прийняттям 12.06.2020 рішення обласної ради № 8 "Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2020 рік", оскаржувані позивачем пункти рішення № 15 від 26.12.2019, в частині погодження всіма постійними комісіями обласної ради кардинально змінено. Зокрема, перерозподіл відповідних бюджетних призначень та зміни до розпису обласного бюджету, визначені пунктами 3, 4, 13, 14 цього рішення, здійснюється за умови розгляду та погодження постійною комісією обласної ради з питань регіонального розвитку, планування, бюджету, фінансів та інвестицій". Отже з дати набрання чинності рішення обласної ради від 12.06.2020 № 8 "Про внесення змін до обласного бюджету Миколаївської області на 2020 рік", тобто з 12 червня 2020 року, відсутній предмет спору за адміністративним позовом виконуючого обов`язки прокурора Миколаївської області.

30.06.2020 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому вказав про те що в ході пленарного засідання 37 сесії обласної ради було прийнято рішення № 8 від 12.06.2020 "Про внесення змін до Миколаївської області на 2020 рік", яким внесено зміни до оскаржуваного прокурором пункту 15 рішення від 26.12.2019 та викладено в редакції відповідно до якої перерозподіл відповідних бюджетних призначень та зміни до розпису обласного бюджету, визначені пунктами 3, 4, 13, 14 цього рішення, здійснюється за умови розгляду та погодження постійною комісією обласної ради з питань регіонального розвитку, планування, бюджету, фінансів та інвестиції.

Таким чином, оскаржувані прокурором порушення були усунуті Миколаївською обласною радою самостійно.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі поданих відповідачем та позивачем доказів суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені відповідачем, що є підставою для закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI. На підставі ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення прокуратурі Миколаївської області понесених нею витрат щодо сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області до Миколаївської обласної ради про визнання протиправними та нечинними окремих положень рішення від 26.12.2019 р. № 15 "Про обласний бюджет Миколаївської області", зокрема: пунктів 3, 4, 13, 14, 15 - закрити.

2. Повернути прокуратурі Миколаївської області (вул. Спаська, 28 м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 02910048) судовий збір, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 372 від 18.03.2020 року у розмірі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник