Рішення № 9029653, 11.01.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2010 р.Справа № 28/77-09-1874 За позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "КАЇССА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок" Відкрите акціонерне товариство "Одеський олійножировий комбінат"

про стягнення 556833,69грн.

Колегія у складі суддів:

головуючий суддя Гуляк Г.І..

судді Никифорчук М.І.

судді Цісельський О.В.

Представники:

від позивача: Яковлєв О.В. –за дорученням;

від відповідача: не з’явився;

від відповідача: Козлов М.С. –за дорученням;

Суть спору: позивач, Приватне сільськогосподарське підприємство „КАЇССА” (далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство Світанок” (відповідач 1) та Відкрите акціонерне товариство „Одеський олійножировий комбінат” (відповідач 2) про стягнення 556833,69 гривень.

24.07.2009 року представник відповідача 2 надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає вказуючи на те, що гарантійний лист не відповідає вимогам закону та строк його виконання сплинув.

За клопотанням сторін 24 червня 2009 року ухвалою суду, строк розгляду справи продовжено до 27 серпня 2009 року.

11.08.2009 року представник позивача надав позовну заяву (додатково), в якій просить суд додатково стягнути з відповідача 1 грошові кошти в сумі 4155,65 гривень штрафних санкцій.

Ухвалою голови суду від 21.08.2009 року строк розгляду справи продовжено до 27 вересня 2009 року.

Представник позивача 17.09.2009 року звернувся до голови суду з заявою про відвід судді Гуляк Г.І. та ухвалою в.о. голови суду від 18.09.2009 року заява позивача була відхилена.

23.09.2009 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 1 штрафні санкції в сумі 49366,97 гривень.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 21.09.2009 року, справу №28/77-09-1874 передано на колегіальний розгляд в складі колегії суддів6 головуючий суддя Гуляк Г.І. та суддів Петренко Н.Д. та Цісельського О.В. та ухвалою від 23.09.2009 року справу прийнято до розгляду колегією суддів та призначено до судового розгляду на 14.10.2009 року.

Розпорядженням в.о. голови суду від 16.11.2009 року за №432-р здійснено заміну судді Петренко Н.Д. на суддю Никифорчук М.І. та ухвалою від 16.11.2009 року справу прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гуляк Г.І. та суддів Никифорчук М.І. та Цісельський О.В. та призначено до розгляду на 18.11.2009 року.

11.01.2010 року представник позивача надав уточнення до позовної заяви та просить суд провадження в частині стягнення основного боргу припинити у зв’язку з повним розрахунком та звільнити Відкрите акціонерне товариство „Одеський олійножировий комбінат” від відповідальності, крім того просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство Світанок” штрафні санкції: пеню в сумі 51379,07 гривень, 43211,45 інфляційні та 6366,64 гривень 3% річних, всього 100957,16 гривень.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить колегію суддів задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання з’явився, погоджується з представником позивача та просить суд звільнити від відповідальності Відкрите акціонерне товариство „Одеський олійножировий комбінат”.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

4 серпня 2008 року був укладений договір купівлі-продажу №04/08-1 між приватним сільськогосподарським підприємством „КАЇССА” /продавець/ та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство Світанок” /покупець/. За умовами якого продавець - позивач зобов’язався передати у власність покупця –відповідача рослину олію нерафіновану, першого сорту, кількість, ціна обумовлюється сторонами в додатковій угоді.

Так сторони 10.11.2008 року уклали додаткову угоду №11 до договору купівлі-продажу №04/08-1, згідно якої ціна за одиницю складає 4570 гривень з кількістю тон –280, вартість всієї партії товару складає 1279600 гривень.

На виконання вказаного договору позивач за накладними №21.11-04 від 21.11.2008 року на суму 128874 гривни, №23.11-01 від 23.11.2008 року на суму 120830,80 гривень, №23.11-02 від 23.11.2008 року на суму 130199,30 гривень, №23.11-08 від 23.11.2008 року на суму 133718,20 гривень, всього на суму 513622,30 гривень.

Представник відповідача 1 в свою чергу отримав вказаний товар, що підтверджується довіреністю серії ЯПК №870780 від 01.11.2008 року та товарно-транспортні накладні на поставку товару.

Згідно п.3 додаткової угоди №11 від 20.11.2008 року, покупець проводить оплату отриманого товару на протязі 3-х банківських днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця.

В порушення вказаного пункту відповідач 1 провів оплату не вчасно, але у повному обсязі, що було підтверджено представником позивача в судовому засіданні, але просить суд у зв’язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов’язань представник позивача просить суд стягнути штрафні санкції, а саме пеню, інфляційні та 3% річних всього на суму 100957,16 гривень

У зв’язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов’язань у відповідача 1 виникла заборгованість, яку останній сплатив лише при розгляді справи в сумі, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та провив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за несвоєчасне виконання взятих зобов’язань.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару, за кожний день прострочки оплати.

Таким чином колегія суддів перевіривши розрахунок наданий позивачем доходить висновку, що сума пені нарахована вірно та стягує її з відповідача 1 в розмірі 51379,07 гривень.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Перевіривши розрахунок колегія суддів вважає нараховані суми інфляційних в розмірі 43211,45 гривень та 3% річних в розмірі 6366,64 гривень обґрунтованими та стягує їх з відповідача 1.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається вина Відкритого акціонерного товариства „Одеський олійножировий комбінат” та вимог до нього не висунуто, суд звільняє останнього від відповідальності.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України у повному обсязі, оскільки основна заборгованість була сплачена в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислового підприємства „Світанок”” (67000 Одеська область Миколаївський район, с. Миколаївка, вул..Леніна,71, код ЄДРПОУ 22509615 р/р 260090163973 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Одеса, МФО 328618) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства „КАЇССА” (73000 місто Херсон вул..Петренка,18 офіс №217, код ЄДРПОУ 14115089 р/р 2600030011342 Херсонська ФВАТ „ВіЄйБі Банк”, МФО 342337) пеню в сумі 51379 (п’ятдесят одна тисяча триста сімдесят дев’ять) гривень 07 копійок, інфляційні в сумі 43211 ( сорок три тисячі двісті одинадцять) гривень 45 копійок, 3 % річних в сумі 6 366 (шість тисяч триста шістдесят шість) гривень 64 копійки, витрати по сплаті державного мита в сумі 5 773 (п’ять тисяч сімсот сімдесят три) гривни 70 копійок, витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

3. Відкрите акціонерне товариство "Одеський олійножировий комбінат" звільнити від відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 15 січня 2010 року.

Головуючий суддя

Суддя Никифорчук М.І.

Суддя Цісельський О.В.