Рішення № 90293564, 08.07.2020, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/675/20

Провадження №2/190/384/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства “Акцент - Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ “Акцент-Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10.10.2018 року між банком та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір №SAMABWFC00001754334, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 12.05.2020 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-14058 грн. – заборгованість по тіло кредиту;

-13846,65 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

Загальна сума заборгованості складає 27905 грн. 61 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2102 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно позовної заяви прохає розгляну справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.10.2018 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , укладений кредитний договір №SAMABWFC00001754334, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява разом з Умовами та правилами і Тарифами, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті- Заяві. (а.с.7-13)

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC00001754334 від 10.10.2018 року станом на 12.05.2020 р., складає 27905 грн. 61 коп., з яких: 14058,96 грн. – заборгованість по тіло кредиту;13846,65 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.(а.с.6)

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 10.10..2018 року на підставі кредитного договору (заяви) №SAMABWFC00001754334, ОСОБА_1 , отримав від АТ “Акцент-Банк” кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язувався щомісяця виконувати свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість по кредиту в сумі 27905 грн. 61 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 2102 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача .

Керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України, суд, –

вирішив:

Позовні вимоги акціонерного товариства “Акцент - Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства “Акцент-Банк” (49074, м.Дніпро, вул..Батумська,буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, № НОМЕР_2 , МФО №307770) – 27905 ( двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ять гривень) 61 коп. заборгованості за кредитним договором від 10.10.2018 року, з яких: 14058,96 грн. – заборгованість по тіло кредиту;13846,65 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства “Акцент-Банк” (49074, м.Дніпро, вул..Батумська,буд.11, код ЄДРПОУ 14360080, № НОМЕР_3 , МФО №307770) - 2102 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П"ятихатський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя