Рішення № 9028870, 12.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.10                                                                                 Справа № 11/71

За позовом Приватного підприємства “Енергія”, м. Лисичанськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Лисичанський м’ясокомбінат”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 19 481 грн. 74 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Варакута О.О., дов. б/н від 19.02.10.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору постачання від 19.02.2007 в сумі 19481 грн. 74 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, заявивши письмове клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

В судовому засіданні позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Письмовим відзивом № 09-126 від 24.03.2010 на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судових засіданнях у справі представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

19.02.2007 між сторонами у даній справі укладений договір поставки (а.с. 9 - 11) (далі за текстом –договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого позивач як Постачальник зобов’язався виготовити та поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах вказаного договору.

За накладними № 183 від 27.10.2009 на суму 1030 грн. 00 коп., № 184 від 02.11.2009 на суму 1030 грн. 00 коп., № 192 від 13.11.2009 на суму 1030 грн. 00 коп., № 197 від 20.11.2009 на суму 1060 грн. 00 коп., № 205 від 08.12.2009 на суму 1030 грн. 00 коп. (а.с. 12-16) та відповідними наявними у матеріалах справи довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем відповідачеві поставлений обумовлений договором товар.

Факт поставки підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами, зокрема. зазначеними вище накладними ат довіреностями, та відповідачем у справі не спростований.

Отриманий товар відповідачем оплачений не був, сума заборгованості на час звернення позивача до суду з даним позовом склала 19481 грн. 74 коп.

02.12.2009 позивачем на адресу відповідача надіслано письмову претензію № 132 з вимогою про сплату суми заборгованості.

Письмовим відзивом № 09-1219 від 10.12.2009 на претензію відповідач наявність заборгованості визнав.

В процесі судового розгляду справи письмовим відзивом № 09-126 від 24.03.2010 на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов’язань, що підтверджено наявними у матеріалах справи накладними та відповідачем у справі не спростовано.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (дата) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк з дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

          Як встановлено судом під час розгляду даної справи, строк оплати поставленого позивачем відповідачеві товару сторонами встановлений (узгоджений) не був.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт надсилання позивачем на адресу відповідача письмової вимоги про сплату боргу та факт настання у відповідача обов’язку оплатити поставлений товар.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесення на відповідача судових витрат у справі на підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного втаорситва «Лисичанський м’ясокомбінат», Луганська область, м. Лисичанськ, вул.. Артемівська, 25, код 00443192, на користь приватного підприємства «Енергія», Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Комсомольська, буд. 14, код 25356034, заборгованість у розмірі 19481 грн. 74 коп., витрати зі сплати державного мита у розмірі 194 грн. 82 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Дата підписання рішення –19.04.2010.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко