Рішення № 9028879, 13.04.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10                                                                                 Справа № 18/24пн

                    Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський міський ринок», м. Новодружеськ Луганської області

до Новодружеської міської ради, м. Новодружеськ Луганської області

про визнання права власності та спонукання укласти договір

за участю представників:

від позивача:                    Овчаренко О.В. за дов. від 20.02.2009;

від відповідача:          Гладкова Н.Г. –міський голова, посвідчення.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2009 № 25, заявлено вимоги:

-          про визнання за ним права власності на будівлю (павільйон), розташовану за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а;

-          про спонукання відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки на якій розташована територія ринку (ділянка за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а);

-          про спонукання Лисичанського БТІ переоформити право власності на спірну будівлю за позивачем.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість.

          В судовому засіданні 06.04.2010 було оголошено перерву до 13.04.2010 (12.45).

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішенню Новодружеської міської ради (відповідача по справі) від 22.06.2006 № 32 на базі міського ринку було створено комунальне підприємство «Новодружеський міський ринок»(зареєстровано у виконавчому комітеті Лисичанської міської ради 20.01.2007).

Новодружеська міська рада як засновник та власник КП «Новодружеський міський ринок»внесла до статутного фонду вказаного комунального підприємства будівлю павільйону, розташовану за адресою: м. Новодружеськ, вул. Мира, 25-а, що підтверджується актом внеску майна в статутний фонд КП «Новодружеський міський ринок»від 09.01.2007, який підписано повноважними представниками сторін (від міської ради: міський голова Гладкова Н.Г., заступник голови Черевань В.І., головний бухгалтер виконкому міськради Бездушна І.С., від підприємства його директор Безпятченко І.О.).

Відповідно до п. 4.3. статуту КП «Новодружеський міський ринок» майно підприємства, в тому числі вищевказаний павільйон є комунальною власністю та належить підприємству на праві господарського відання.

23.07.2007 Новодружеською міською радою (відповідачем по справі) було прийнято рішення № 113, яким визначено збитковою діяльність КП «Новодружеський міський ринок»та вирішено здійснити реорганізацію вказаного підприємства шляхом його перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю із залученням приватних інвестицій.

Рішенням Новодружеської міської ради від 22.11.2007 № 138 було затверджено ліквідаційний баланс КП «Новодружеський міський ринок»та вказано про його реорганізацію шляхом перетворення в ТОВ «Новодружеський міський ринок»із внесенням у статутний фонд товариства павільйону ринку.

Цим же рішенням Новодружеська міська рада затвердила Передавальний акт від 22.11.2007 згідно якому майно КП «Новодружеський міський ринок»передавалося його правонаступнику ТОВ «Новодружеський міський ринок».

26.11.2007 були проведені загальні збори ТОВ «Новодружеський міський ринок»на яких були прийняті рішення (протокол від 26.11.2007 № 1):

-          про реорганізацію шляхом перетворення КП «Новодружеський міський ринок»та створення ТОВ «Новодружеський міський ринок»; про прийняття та затвердження статуту товариства, формування та розподіл статутного капіталу;

-          про призначення директора товариства.

У загальних зборах приймали участь засновники товариства: Блудов В.В., Кучеренко В.В., Бабич Р.С. та Новодружеська міська рада в особі Безпятченко І.О., який діяв від її імені на підставі довіреності від 26.11.2007, яка видана міським головою Гладковою Н.Г.

Загальні збори вирішили: реорганізувати КП «Новодружеський міський ринок»шляхом перетворення його в ТОВ «Новодружеський міський ринок»; статутний капітал сформувати майном та розподілити його наступним чином:

-          Новодружеська міська рада має частку у статутному капіталі у розмірі 10 %;

-          Блудов В.В. –30 %;

-          Кучеренко В.В. –30 %;

-          Бабич Р.С. –30 %.

26.11.2007 було складено Акт внеску та оцінки майна у статутний капітал ТОВ «Новодружеський міський ринок», який підписано від імені Новодружеської міської ради Безпятченко І.О. на підставі довіреності від 26.11.2007, яка видана йому міським головою Гладковою Н.Г. на право передавати майно до статутного капіталу ТОВ «Новодружеський міський ринок»та підписувати необхідні документи від імені Новодружеської міської ради.

Зазначений акт також підписали засновники ТОВ «Новодружеський міський ринок»Блудов В.В., Кучеренко В.В., Бабич Р.С. та його директор Безпятченко І.О.

Згідно вказаному Акту до статутного капіталу ТОВ «Новодружеський міський ринок»було внесено:

-          Новодружеською міською радою –будівлю павільйону вартістю 17928 грн. –частка у статутному капіталі 10 %;

-          Блудовим В.В. –53787 грн. –частка –30 %;

-          Кучеренко В.В. –53787 грн. –частка –30 %;

-          Бабич Р.С. –53787 грн. –частка –30 %.

04.12.2007 у виконкомі Лисичанської міської ради було зареєстровано ТОВ «Новодружеський міський ринок».

Згідно статуту ТОВ «Новодружеський міський ринок»(на дату його реєстрації) учасниками товариства є громадяни України: Блудов В.В., Кучеренко В.В., Бабич Р.С. з частками у статутному капіталі по 30 % кожний та юридична особа –Новодружеська міська рада з часткою 10 %, яка внесена до статутного капіталу майном –будівлею павільйону вартістю 17929 грн.

25.06.2008 Новодружеська міська рада прийняла рішення № 185 про вихід із складу учасників ТОВ «Новодружеський міський ринок»та вирішила забрати свій статутний капітал майном, що вона внесла.

18.08.2008 загальними зборами ТОВ «Новодружеський міський ринок»прийнято рішення (протокол від 18.08.2008 № 3) про вихід із складу учасників Новодружеської міської ради та про виплату останній вартості частини майна (вкладу) пропорційно її частки у статутному капіталі. Загальні збори не надали згоди на повернення вкладу у натуральній формі.

На підставі ст. 115 Цивільного кодексу України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2009 № 25, позивач заявив вимоги:

-          про визнання за ним права власності на будівлю (павільйон), розташовану за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а;

-          про спонукання відповідача укласти з ним договір оренди земельної ділянки на якій розташована територія ринку (ділянка за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а);

-          про спонукання Лисичанського БТІ переоформити право власності на спірну будівлю за позивачем.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що спірне нерухоме майно не передавалося у власність товариства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Новодружеська міська рада передала до статутного капіталу ТОВ «Новодружеський міський ринок»у якості вкладу будівлю павільйону, розташовану за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а, що підтверджується:

-          рішенням Новодружеської міської ради від 22.11.2007 № 138 про внесення до статутного фонду товариства павільйону ринка;

-          протоколом загальних зборів ТОВ «Новодружеський міський ринок»від 26.11.2007 № 1;

-          Актом внеску та оцінки майна у статутний капітал ТОВ «Новодружеський міський ринок»від 26.11.2007, який підписано від імені Новодружеської міської ради Безпятченко І.О. на підставі довіреності від 26.11.2007, яка видана йому міським головою Гладковою Н.Г. на право передавати майно до статутного капіталу ТОВ «Новодружеський міський ринок» та підписувати необхідні документи від імені Новодружеської міської ради;

-          звітом про оцінку павільйона ринку станом на 31.08.2007;

-          статутом ТОВ «Новодружеський міський ринок»;

-          рішенням Новодружеської міської ради від 25.06.2008 № 185 про вихід із складу учасників ТОВ «Новодружеський міський ринок»;

-          заявою Новодружеської міської ради від 29.07.2008 № 404 про вихід із товариства;

-          протоколом загальних зборів ТОВ «Новодружеський міський ринок»від 18.08.2008 № 3.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання за ним права власності на будівлю павільйону, яка розташована за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а, підлягають задоволенню.

Вимоги про спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки не підлягають задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Господарський кодекс України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією (ст. 2 Господарського кодексу України).

Позивач є суб’єктом господарювання.

Відповідач є органом місцевого самоврядування, який наділений господарською компетенцією.

Договір оренди земельної ділянки є господарським договором.

Разом з цим, ні Земельний кодекс України, ні Закон України «Про оренду землі»не визначають саму процедуру укладення договору оренди землі.

          Таку процедуру (загальний порядок) встановлено ст. 181 Господарського кодексу України.

          Таким чином, при укладенні договору оренди земельної ділянки, крім вищевказаних законодавчих актів, слід керуватися положеннями ст. 181 Господарського кодексу України згідно якої:

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках (ч. 2 ст. 181 ГК).

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк

після одержання договору (ч. 3 ст. 181 ГК).

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (ч. 4 ст. 181 ГК).

          Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони (ч. 5 ст. 181 ГК).

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (ч. 6 ст. 181 ГК).

          Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч. 7 ст. 181 ГК).

          У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України (ч. 8 ст. 181 ГК).

          Судом встановлено, що позивач не вживав заходів, передбачених ст. 181 Господарського кодексу України, для укладення договору оренди земельної ділянки (не пропонував іншій стороні проект договору).

          За таких обставин, в позові слід відмовити в зв’язку з порушенням позивачем загального порядку укладання господарських договорів, встановленого ст. 181 Господарського кодексу України.

          Крім того, позивач не подав суду проекту договору про який йдеться в позовній заяві, що унеможливлює спонукання відповідача на його укладення.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є:

об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

умови збереження стану об'єкта оренди;

умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (ч. 2 ст. 15 вказаного Закону).

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо (ч. 3 ст. 15 вказаного Закону).

          Відсутність у сторін за позовом та у суду проекту договору оренди земельної ділянки унеможливлює спонукання відповідача укласти договір, так як суду та сторонам невідомі усі вищенаведені істотні умови договору оренди землі (орендна плата із зазначенням її індексації, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; та інші), а відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених статтею 15 вказаного Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

          Суд не має повноважень самостійно (на свій розсуд) встановлювати усі істотні умови договору та зобов’язувати сторони укласти договір саме на цих умовах.

За таких обставин, в позові про спонукання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Вимоги про спонукання Лисичанського БТІ здійснити перереєстрацію права власності на спірне майно за позивачем не підлягають задоволенню в зв’язку з тим, що відповідач – Новодружеська міська рада не повинна відповідати за цим позовом. Залучити до участі у справі у якості 2-го відповідача Лисичанське БТІ є неможливим, так як у даному випадку спір не буде підвідомчим господарському суду.

Спір між суб’єктом господарювання та БТІ про спонукання останнього здійснити реєстрацію права власності є спором адміністративної юрисдикції і підвідомчий адміністративним судам України (постанова Верховного Суду України від 05.07.2007).

Позивачем при пред’явленні позову не в повному обсязі сплачено державне мито.

При пред’явленні позову позивачем було сплачено державне мито в сумі 85 грн. (квитанція від 27.01.2009 № 1219).

Додатково квитанцією від 16.02.2009 № 131 позивач ще сплатив державне мито в сумі 94,30 грн.

Позивачем заявлено три вимоги: одна –майнового характеру (визнання права власності на павільйон вартістю 17929 грн.) та дві немайнового характеру (спонукання укласти договір та перереєструвати право власності).

Таким чином, позивач повинен був оплатити майнову вимогу державним митом у розмірі 1 % від ціни позову, тобто 1 % від вартості майна щодо якого заявлено вимогу, що складає 179,29 грн.

Позивач повинен був оплатити дві пов’язані між собою немайнові вимоги державним митом в сумі 85 грн.

За майнову вимогу позивач сплатив лише 94,30 грн. Таким чином, з позивача підлягає до стягнення державне мито в сумі 84,99 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на державне мито в сумі 179,29 грн. (за задоволену майнову вимогу) та на інформаційно-технічне судового процесу в сумі 39,33 грн. (пропорційно кількості задоволених вимог: заявлено три вимоги, задоволено одну) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Новодружеський міський ринок», м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, 25-а, ідентифікаційний код 34672550, на будівлю павільйону, розташовану за адресою: м. Новодружеськ, вул. Миру, 25-а.

3.          Стягнути з Новодружеської міської ради, м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, 23, ідентифікаційний код 33751788, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський міський ринок», м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, 25-а, ідентифікаційний код 34672550, витрати на державне мито в сумі 179,29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 39,33 грн.; наказ видати.

4.          В решті позову відмовити.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Новодружеський міський ринок», м. Новодружеськ Луганської області, вул. Мира, 25-а, ідентифікаційний код 34672550, на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 84,99 грн.; одержувач коштів: УДК у м. Луганську, ідентифікаційний код 24046582, п/р 31118095700006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код бюджетної класифікацій 22090200, символ звітності банку 095; наказ видати ДПІ у м. Лисичанську.

13 квітня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19 квітня 2010 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко