Рішення № 9028041, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/6118.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»

до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення заборгованості в розмірі 10982,20 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Закамська Г.І. –довіреність від 26.01.2010 року.

від відповідача не з’явився ( був Кіпчук Я.С. –довіреність № 39 від 11.01.2010 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ І СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»(надалі –Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 11539 гривень 97 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивачу було завдано збитків внаслідок не виконання Відповідачем зобов’язань відносно умов Договору про медикаментозне забезпечення № 657 від 01.11.2008 року, а саме оплати наданих Позивачем послуг, які відповідно до умов зазначеного Договору та чинного в Україні законодавства повинен був сплатити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2010 року порушено провадження у справі за № 13/61, розгляд справи призначено на 24.02.2010 року. Сторони зобов’язано вчинити певні дії - надати зазначені в Ухвалі документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2010 року розгляд справи відкладався на 18.03.2010 року, через неявку представника Відповідача, який у своїй заяві просив про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю його представника в зазначений в Ухвалі час в іншому судовому засіданні. Відзив на позов Відповідач не подав та вимоги вказаної Ухвали не виконав.

24.02.2010 року у судовому засіданні представник Позивача надав суду копії наступних документів: лист про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав; Свідоцтво про державну реєстрацію Малого підприємства «Даша»; Протокол загальних зборів учасників Малого підприємства «Даша»від 10.07.2009 року; Статут ТОВ «ТАС-Фарма»(нова редакція від 10.12.2009 року), відповідно до преамбули якого ТОВ «ТАС-Фарма»виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях Малого підприємства «Даша»; Свідоцтво про державну реєстрацію; Довідку з єдиного державного реєстру; Протокол загальних зборів учасників Товариства від 08.10.2009 року; Лист про відкриття у банку поточного рахунку Товариства; Виписки з особового рахунку за 12.01.2009 р. та 29.05.2009 р.; Лист до Головного управління Державного казначейства України у м. Києві; Довідки Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відносно перерахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України та нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

18.03.2010 року у судовому засіданні представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог та розрахунок суми пені за Договором. В даній заяві представник Позивача просив зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Відповідача грошові кошти у розмірі 10982 гривні 20 копійок у зв’язку з тим, що попередня ціна позову була розрахована без врахування положення п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні представник Позивача надав оригінали витребуваних документів для огляду; підтримав позовні вимоги з урахуванням уточнення, і просив їх задовольнити повністю.

Представник Відповідача 18.03.2010 року у судове засідання не з’явився, повторно надіславши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю його представника в зазначений в Ухвалі час в іншому судовому засіданні. Судом клопотання Відповідача відхилено.

Представник Відповідача позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив та не подав витребувані господарським судом матеріали.

Положення ст.28 ГПК України не обмежують коло осіб , які можуть представляти сторону в судовому процесі.

Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені Позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.08 між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова»(надалі - Відповідач) та Малим підприємством «Даша»(надалі - Позивач) було укладено Договір про медикаментозне забезпечення № 657 від 01.11.2008 року (надалі - Договір).

Згідно до п1.1. статуту ТОВ "ТАС-ФАРМА" код ЄДРПОУ 16280214 затвезагальними зборами учасників від 03.12.09, зареєстрованого Державним реєстратором Дарницької РДА у м. Києві 10.12.09 №10651050005012661 товарисвто є парвонаступником всіх прав та обовязків МП "Даша"код ЄДРПОУ 16280214.

У відповідності з п. 1.1 до Договору Позивач зобов’язується забезпечувати застрахованих осіб медикаментами та медичними матеріалами, а Відповідач в свою чергу зобов’язується оплатити вартість медикаментів наданих застрахованим особам Позивачем, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача протягом 7-ми робочих днів з моменту одержання від останнього рахунку та інших документів зазначених п. 4.1. Договору.

Відповідно до п. 4.1. даного Договору, оплата послуг Позивача здійснюється Відповідачем на підставі: рахунку; Акту виконаних робіт; копій або оригіналів рецепту за відповідними формами та податкових накладних.

Для проведення з Позивачем повного розрахунку після виконання покладених на нього зобов’язань був підготовлений та наданий Відповідачу наступний пакет документів: рахунок-фактура № ДБ-0016 від 28.02.2009 року; рахунок-фактура № ДБ-0035 від 31.03.2009 року; Акт виконаних робіт за період з 01.02.2009 по 28.02.2009 року на суму 8111 гривень 85 копійок; Акт виконаних робіт за період з 01.03.2009 по 31.03.2009 року на суму 948 гривень 55 копійок та податкові накладні за зазначені періоди.

На підставі п. 4.3. даного Договору, оплата послуг повинна здійснюватися Відповідачем протягом 7-ми робочих днів з моменту одержання від Позивача рахунку та інших документів зазначених п. 4.1. Договору.

Підтвердженням того, що Відповідачем було отримано зазначений пакет документів для здійснення ним повного розрахунку є підпис та печатка останнього на Актах виконаних робіт.

Відповідно до п. 4.4. даного Договору, Відповідач повертає один підписаний екземпляр Акту виконаних робіт протягом 7-ми робочих днів з моменту здійснення оплати послуг Позивача, але Акти виконаних робіт, по одному екземпляру з кожного, були повернені Позивачу без здійснення оплати за надані послуги.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 та ст. 530 Цивільного кодексу України Позивач направив Відповідачу претензію від 07.10.2009 року (Вих. № 469) з вимогою погасити заборгованість протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання даної вимоги, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Згідно п. 6.2. Договору, у випадку порушення Відповідачем строків оплати, передбачених п. 4.3. Договору, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент прострочення.

Однак, зазначена претензія була залишена Відповідачем без задоволення.

18.03.2010 року у судовому засіданні представником Позивача надано заяву про уточнення позовних вимог та розрахунок суми пені за Договором, згідно до яких позивача просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з Відповідача грошові кошти у розмірі 10982,20грн. посилаючись на те, що попередня ціна позову була розрахована без врахування положення п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Отже, враховуючи вищевикладене, сума пені яку Відповідач повинен сплатити Позивачу складає 1037,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Позивача у судовому засіданні, Позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі надавши передбачений умовами вищезазначеного Договору товар на загальну суму 9725,70 грн.

Однак, Відповідач розрахунки з позивачем не провів, і його загальна заборгованість перед Позивачем складає 10982,20 грн.

Таким чином Відповідач зобов’язаний відшкодувати заборгованість ТОВ «ТАС-Фарма»внаслідок не виконання своїх зобов’язань за договором про медикаментозне забезпечення № 657 від 01.11.2008 року, а саме сплатити заборгованість щодо наданих Позивачем послуг в розмірі 10982,20 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач аргументованого заперечення та доказів сплати заборгованості в сумі 10982,20грн. суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 115,40 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) з будь-якого рахунку, виявленого виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС-Фарма»(02090, м. Київ, вул. О. Мишуги, 3 літ. В. Поштова адреса: 01134, м. Київ, вул. Щорса, 32 Б, код ЄДРПОУ 16280214) 9725 (дев’ять тисяч сімсот двадцять п’ять),70 грн. боргу з оплати за надані послуги з урахуванням індексу інфляції, 1037 (одна тисяча тридцять сім),82 грн. пені, 218 (двісті вісімнадцять),68грн три проценти річних, 115 (сто п'ятнадцять),40грн. державне мито у розмірі та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

3.          Після набрання Рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя І.Д. Курдельчук

Дата підписання:01.04.10