Рішення № 9027943, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/5629.03.10 За позовом           Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво

                              «Початкова школа»

Про                              виселення та повернення нежилого приміщення.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача          Титаренко Л.Ф., довіреність № 155/1/11-05 від 11.01.2010р.

від відповідача          Нізельський А.Ю., довіреність № б/н від 25.03.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(позивач) про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Початкова школа»з нежитлового приміщення загальною площею 159,00 кв. м., що знаходиться в будинку № 25 літера А по вул. Прирічна в м. Києві, повернувши його за актом прийому-передачі позивачу. В зв’язку з закінченням строку дії договору оренди № 05/1084 від 15.12.2003.

Ухвалою суду від 05.02.08 було порушено провадження у справі № 1/56 та призначено розгляд останньої на 15.02.08.

12.09.2008 р. в судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті спору та повідомив суд, про те що питання продовження строку оренди вирішується Київською міською радою.

Враховуючи тривалість у розгляді цього питання Київською міською радою, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду питання продовження оренди спірного приміщення на відповідній сесії Київради.

10.03.2010р. позивач надіслав до канцелярії суду клопотання про поновлення провадження у справі.

          Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою від 12.03.2010р. провадження у справі відновлено та призначено розгляд на 29.03.2010р.

29.03.2010р. сторони в судовому засіданні повідомили про те, що рішенням Київської міської ради було відмовлено у продовженні договору оренди відповідачу.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 05/1084 нежилого приміщення площею 159,0 кв.м у будинку № 25 –А по вул. Прирічній у м.Києві. строк дії договору сплинув 26.06.2006р.

Згідно п.7.5 договору відповідач зобов’язаний після закінчення строку дії договору звільнити орендоване приміщення і передати його орендодавцеві за актом.

У зв’язку з закінченням строку дії договору оренди та відмовою рішенням Київською міською радою у продовженні строку дії договору, позивач висунув вимогу до відповідача щодо звільнення займаного приміщення.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено.

Пунктом 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 85 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Початкова школа»(04211, м.Київ, вул. Мате Залки 6-В, р/р 260012376 у ЗКФ АППБ «Аваль»м.Київ, МФО 322960, код ЄДРПОУ 25281738) з нежилого приміщення м.Київ, вулиця Прирічна 25-А, загальною площею 159,0 кв.м, та повернути дане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м.Київ, вул.. Володимирська 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 01.04.2010р.)