Рішення № 9027926, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/66525.03.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Київської філії «Сіті» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Антал-Сервіс»

2.Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське»

про стягнення 6 868,26 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Горовець О.М. (довіреність № 3464-5/14 від 24.12.2009р. );

від відповідача 1: не з’явились;

від відповідача 2: Остапенко О.В. (довіреність № 395 від 29.12.2009р.).

В судовому засіданні 25 березня 2010 року за згоди представника позивача та відповідача-2 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»в особі Київської філії «Сіті»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антал-Сервіс»(надалі –відповідач-1), Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське»(надалі відповідач-2) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі стягнення 6 868,26 грн., з них 6 604,10 грн. страхового відшкодування, 99,06 грн. 3% річних та 165,10 грн. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована співвідповідачем за Полісом № ВВ/0571545 від 26.11.2007р.

Відповідачі відзиву на позовну заяву до суду не надали.

Ухвалою від 29.12.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.02.2010р. Ухвалою від 18.02.2010р. розгляд справи було відкладено до 25.03.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року між позивачем (далі по тексту - страховик) та Кирпатий Дмитром Петровичем (надалі - страхувальник) було укладено Поліс №19 G-0016871 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом Договору страхування є, зокрема, автомобіль «Opel Vectra», державний номер АІ 5223 АМ.

Транспортний засіб «Opel Vectra», державний номер АІ 5223 АМ належить Москвін Володимиру Володимировичу на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РСА №448548 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 13.05.2008р. в м. Києві на Харківській площі, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Opel Vectra», державний номер АІ 5223 АМ, під керуванням Москвін Ірини Володимирівни, а також автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 1403 ЕН, під керуванням Борисенко Валерія Валерійовича.

В результаті ДТП автомобіль «Opel Vectra», державний номер АІ 5223 АМ було пошкоджено.

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь страхувальника страхове відшкодування в розмірі 6 204,10 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12613 від 15.10.2008р. (копії в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом № 22134 від 22.09.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 15.05.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Борисенко В.В. п. п. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

Як свідчать матеріали справи ТОВ «Антал-Сервіс»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 1403 ЕН будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем-2 Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/0571545 від 26.11.2007р. (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв’язку з укладенням відповідачем-2 з ТОВ «Антал-Сервіс»Полісу № ВВ/0571545 страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов’язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 1403 ЕН.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Кирпатий Д.П. мав до відповідача-2, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Борисенко В.В. транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 1403 ЕН.

Як визначено з Звіту №033 від 03.06.2008р. вартість матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «Opel Vectra», державний номер АІ 5223 АМ, склала 6 918,19 грн. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Згідно розрахунку позивача, розмір страхового відшкодування, який позивач виплатив страховику в результаті механічного пошкодження транспортного засобу «Opel Vectra», державний номер АІ 5223 АМ був визначений відповідно до умов Договору страхування та склав 6 204,10 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Судом встановлено, що відповідачем-1 були понесені додаткові витрати по оплаті послуг автотоварознавчого дослідження у розмірі 400,00 грн., що платіжними дорученнями №10021 від 07.07.2008р. (копія в матеріалах справи).

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом №ВВ/0571545 від 26.11.2007р. сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем-2 за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Борисенко В.В. транспортного засобу «Фольксваген», державний реєстраційний номер АА 1403 ЕН, складає 6 604,10 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням зазначеної норми відповідач-1 зобов’язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 510,00 грн. франшизи за Полісом №ВВ/0571545.

26.05.2009р. позивач на адресу відповідача-1 направив претензію №22134 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Факт отримання 01.06.2008р. претензії відповідачем-1 підтверджується його підписом про отримання на поштовому відправленні (копії в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача-1 99,06 грн. 3% річних та 165,10 грн. інфляційних нарахувань є необґрунтованими, оскільки позивач не надав докази щодо винності відповідача-1 з питання прострочення сплати страхового відшкодування в порядку регресу, зважаючи, що страховиком останнього є відповідач-2.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 6 604,10 грн., з них суми страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 094,10 грн. та 510,00 грн. франшизи за Полісом ВВ/0571545.

Судові витрати позивача пропорційно сумі заявлених до стягнення з кожного з відповідачів та задоволених вимог у загальному розмірі 334,12 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів, а саме 22,63 грн. (5,10 грн. державного мита та 17,53 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягає стягненню з відповідача-1 та 311,49 грн. (66,04 грн. державного мита та 245,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягає стягненню з відповідача-2.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антал-Сервіс» (ідентифікаційний код: 32212534, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, будинок, 49-Б) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»(24580961, адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, п/р 26509014035172 в філії АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 380333) грошові кошти в сумі 510,00 грн. (п’ятсот десять гривень 00 копійок) та судові витрати у розмірі 22,63 грн. (двадцять дві гривни 63 копійки). Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Іллічівське» (ідентифікаційний код: 25186738, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38-Б,офіс 12) на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Дженералі гарант»(24580961, адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, п/р 26509014035172 в філії АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 380333) грошові кошти в сумі 6 094,10 грн. (шість тисяч дев’яносто чотири гривні 10 копійок) та судові витрати у розмірі 311,49 грн. (триста одинадцять гривен 49 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення - 31.03.2010р.