Ухвала суду № 9027903, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/24730.03.10 За позовом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) До Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна

залізниця»

Про повернення боргу по житловій площі

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача Константінова О.Б. по дов. № 044/114/190 від 18.01.2010

Правило Т.О. по дов. № 044/114/189 від 18.01.2010

Від відповідача Ярмак Є.С. по дов. № 9-НЮ від 11.01.2010

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2004 у справі № 3/247 повністю задоволені позовні вимоги Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та зобовязано Державне територіально-галузеве обєднання «Південно-Західна залізниця»передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 539,39 кв. м. житлової площі по вул. Стадіонній, 8 у місті Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2004 у справі № 3/247 залишено без змін.

12.10.2004 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2004 у справі № 3/247 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2005 рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2004 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2004 у справі № 3/247 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/247 від 17.08.2009 було задоволено заяву Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме відновлено строк для предявлення наказу Господарського суду міста Києва № 3/247 від 12.10.2004 до виконання та видано його дублікат.

10.03.2010 позивач звернувся до господарського суду з заявою № 044/114/1305 від 10.03.2010 про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2004 у справі № 3/247 шляхом стягнення з відповідача вартості майна у розмірі 2868476,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/247 від 15.03.2010 заяву було призначено до розгляду на 25.03.2010.

Відповідачем через відділ діловодства суду 25.03.2010 подано заяву, в якій відповідач просить залишити заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду або відкласти її розгляд до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України. Заява мотивована тим, що 25.02.2010 Вищий господарський суд України прийняв постанову у справі № 3/247, якою залишив без задоволення касаційну скаргу ДТГО «Південно-Західна залізниця», а постанову від 17.11.2009 Київського апеляційного господарського суду та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2009 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2004 № 3/247 до виконання та про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 12.10.2004 № 3/247 втраченого працівниками Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції, без змін. 17.03.2010 ДТГО «Південно-Західна залізниця»оскаржила вищевказану постанову до Верховного Суду України і подала касаційну скаргу вхідний № 3395 (копія скарги з відміткою про отримання додається). Враховуючи викладене вважає, що розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду не можливий до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Південно-Західної залізниці.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача заперечував.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки зазначені обставини не є ані підставою для залишення заяви позивача без розгляду ані для відкладення розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.2010 подану ним 10.03.2010 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду підтримав повністю.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечував повністю.

В судовому засіданні 25.03.2010, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 30.03.2010 для оголошення ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

17.08.2009 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 3/247 від 17.08.2009 було видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва № 3/247 від 17.08.2009 про зобовязання Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 539,39 кв. м. житлової площі по вул. Стадіонній, 8 у місті Києві.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.10.2009 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Штойко Л.М., за результатами поданої стягувачем 23.10.2009 заяви, було винесено постанову ВП № 15489745 «Про відкриття виконавчого провадження», якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 3/247 від 17.08.2009 про зобовязання Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця» передати Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 539,39 кв. м. житлової площі по вул. Стадіонній, 8 у місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 15489745 від 23.10.2009 «Про відкриття виконавчого провадження» боржнику було встановлено 7-денний строк до 29.10.2009 для добровільного виконання.

03.12.2009 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві Штойко Л.М., на підставі п. 6 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову ВП № 15489745 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві», оскільки встановлено, що майно, яке потрібно передати за виконавчим документом, а саме житлова площа 539,39 кв. м. за адресою вул. Стадіонна, 8 у м. Києві у боржника відсутнє.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості, як зазначено в п. 1.3 розяснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України».

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, як це передбачено ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження»), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13 липня 2009 року № 285 «Про прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2010 рік»затверджено та рекомендовано до застосування прогнозні середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла у місті Києві на 2010 рік у вартості 1 кв. м. загальної площі квартир будинку (з урахуванням ПДВ) 5 318 грн.

Отже, вартість майна, яке Державне територіальне-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця»зобов'язано передати Головному управлінню житлового забезпечення становить: 539,39 кв. м. х 5318 грн. = 2 868 476,02 грн.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що в звязку з відсутністю належної відповідачу житлової площі за адресою м. Київ, вул. Стадіонна, 8 погашення вказаного боргу перед позивачем можливе за рахунок погашення вартості відсутнього майна в сумі 2868476,02 грн. При цьому суд приймає до уваги те, що з моменту винесення рішення у даній справі воно протягом 5 років не виконано.

Таким чином, заява Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2004 у справі № 3/247 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Головного управління житлового господарства Київської міської державної адміністрації (м. Київ, вул. Володимирська, 42, код ЄДРПОУ 24378016) 2868476 (два мільйони вісімсот шістдесят вісім тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 02 коп. вартості житлової площі.

СуддяСівакова В.В.