Рішення № 9027892, 31.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/49331.03.10 За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм. ЛТД»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія

«Нова аптека»

Про          стягнення 753856,36 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Заголдна Я.Ю. –за дов. № б/н від 18.01.2010

Від відповідача          Сахандра І.Я. –за дов. № б/н від 09.12.2009

Половиков В.І. –за дов. № б/н від 09.12.2009

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 753856,36 грн. заборгованості за договором № 12090 від 01.12.2007, крім того 8688,56 державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов'язань за вказаним договором позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2009 було порушено провадження у справі № 49/493 та призначено розгляд справи на 18.12.2009.

У судовому засіданні 18.12.2009 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог № 328 від 17.12.2009. відповідно до якої просив стягнути з відповідача 674612,73 грн.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 18.12.2009, від 25.01.2010. від розгляд справи відкладався, у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 25.01.2010 представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 599529,75 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2010 продовжено строк розгляду спору, у відповідності до вимог ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні 17.02.2010 оголошувалась перерва до 03.03.2010. крім того позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 345 від 17.02.2010, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 542665,81 грн. основного боргу.

02.03.2010 року через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог № 378 від 02.03.2010. відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 462665,81 грн. основного боргу, а решту позовних вимог зазначених у позовній заяві залишити без змін.

15.03.2010 через канцелярію суду представник позивача подав заяву № 203-юр від 15.03.2010, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 462665,81 грн. заборгованості, крім того 7538,56 грн. оплату державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача проти позову повністю заперечує, про що зазначив у відзиві на позовну заяву від 17.12.2009.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи. Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2007 між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД»(далі -Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Нова Аптека» (далі - Покупець), було укладено договір № 12090 (далі - Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов’язується передати у власність лікарські засоби та товари медичного і косметичного призначення (далі Товар), а Покупець зобов’язується прийняти вказаний Товар і своєчасно сплатити за нього згідно з умовами цього Договору. На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу партію Товару на загальну суму 738 745,96 грн. на структурні підрозділи:

Аптечний заклад за адресою: м. Київ. вул. Малиновського, 12 - на загальну суму 54 734,40 грн.;

Аптечний заклад за адресою: м. Київ. вул. Гмирі. 4 - на загальну суму 68909,67 грн.;

Аптечний заклад за адресою: м. Київ. вул. Маяковського, 69а на загальну суму 81816,22 грн.;

Аптечний заклад за адресою: ТЦ «Материк», 12-й квартал на загальну суму 20 345,51 грн.;

Аптечний заклад за адресою: м. Київ. вул. Л. Гавро, 20 на загальну суму 25718,28 грн.;

Аптечний заклад за адресою: м. Київ, просп. Перемоги. 136 на загальну суму 487 221,88 грн.

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою та підписом одержувача на видаткових накладних та довіреностями на отримання товаро - матеріальних цінностей (копії яких додано до матеріалів справи).

Згідно до п. 5.2. Договору, розрахунок за поставлений товар в Аптечний склад за адресою: Метроград, сектор «г»та м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1 здійснюється на умовах відстрочення платежу у 28 календарних днів.

На виконання вимог Договору позивач поставив Товар в Аптечний склад за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького, 12/1 на загальну суму 18968,76 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору, оплата Товару здійснюється покупцем у день фактичної реалізації товару Покупцем, але не пізніше ніж протягом 3-х робочих днів з моменту фактичної реалізації товару покупцем.

Згідно до п. 7.6 Договору, у випадку, якщо Покупець не зможе реалізувати Товар протягом 90 днів після отримання його від Продавця, залишки цього Товару повертаються Продавцеві за умови збереження цілісності упаковки та товарного виду в цілому. Крім того, блокується автоматична поставка цього Товару на майбутнє до моменту окремого замовлення цього Товару.

Проте, всупереч твердженням позивача відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про те, що останній звертався до позивача проханням використати своє право передбачене п. 7.6 Договору, що підтверджується листом № 105 від 30.11.2009, однак згоди так і не отримав. Крім того, відповідача звертався до позивача з проханням щодо проведення перевірки наявності товару, інвентаризації, на яке отримав згоду.

Пунктом 8.3 Договору, передбачено, у випадку подання Покупцем Продавцю недостовірної інформації про реалізацію товару Продавець має право припинити здійснення поставок товару Покупцю на умовах оплати товару по реалізації та вимагати від покупця оплати всього товару, що поставлений Продавцем, але не реалізований. В цьому випадку оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем не пізніше наступного дня від дати отримання від Продавця відповідної вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2009 Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про надання звітів щодо реалізованого товару, однак, станом на 17.11.2009 вказаних звітів так і не отримав. Крім того, у заяві про уточнення позовних вимог № 378 від 02.03.2010 позивач зазначив про те, що відповідач надавав позивачу недостовірну інформацію про реалізацію товару, що підтверджується наступним:

1)          з 13.10.2009 Відповідач припинив надавати щоденні звіти про реалізацію товару у звичному для сторін договору форматі; 2)          у відзиві на позовну заяву, що був наданий Відповідачем в судовому засіданні 17.12.2009, останній вказує, що залишок нереалізованого товару становить 689576,49 грн., а в своєму листі від 18.12.2009 року Відповідач вказує що в період 14.12.2009 по 17.12.2009 ним було реалізовано товару на суму 392386,35 грн., але оплатити Відповідач його не в змозі в зв'язку з скрутним фінансовим становищем: 3) 18.12.2009 року проведено перевірку залишків нереалізованого товару та представниками Відповідача Івченко К.О. та позивача Свідзінської Т.М., Усик А.В. погоджено кількість та асортимент товару, який підлягає поверненню, всього на загальну суму 75 082,98 грн., копії видаткових накладних на повернення знаходяться в матеріалах справи. Тобто, повноважними представниками Відповідача і Позивача було погоджено залишок нереалізованого товару та повернуто його Позивачу, а тому заяви Відповідача щодо відмови Позивача прийняти нереалізований товар є безпідставними. Враховуючи п. 8.3 Договору та зазначені пояснення позивача, щодо надання недостовірної інформації про реалізацію товару та ненадання звітів вбачається, що Позивач мав право припинити поставку товару Покупцю та вимагати від Покупця оплати всього товару, що поставлений Продавцем, але не реалізований.

Крім того, у матеріалах справи міститься лист підписаний комерційним директором Ораєвською К.Д. №127 від 18.12.2009, у якому зазначено про те, що відповідачем було реалізовано товар на суму 392386,35 грн., але у зв'язку з скрутним фінансовим становищем оплатити його він не має можливості, крім того, зазначено, що відповідач не відмовляється від сплати штрафних санкцій.

В уточненнях до позовних вимог № 345 від 17.02.2010 вказано, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків сума основного богу Відповідача станом на 01.02.2010 становила 592 665,81 грн. Розбіжність між даними Позивача та Відповідача становить 0,32 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач частково оплатив заборгованість, а саме у сумі 306190,55 грн., що підтверджується платіжним дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, тому провадження частині стягнення з відповідача 306190,55 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 447665,81 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не заперечується.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 447665,81 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 7538,56 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.          Провадження в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 306190,55 грн. припинити.

В решті позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Нова аптека»(02091, м, Київ, вул. Ревуцького, 5, кв. 326, п/р 260030101867 в ЗАТ «ПроКредит Банк». МФО 320984, код ЄДРПОУ 32659852), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма - Фарм. ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, п/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228) 447665,81грн. заборгованості за договором № 12090 від 01.12.2007, крім того 7538,56 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             А. В. Митрохіна