Рішення № 9027629, 29.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/14229.03.10 За позовом                     Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України

                              в місті Києві

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Айленд»

Про                              стягнення 1683,44 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Переходько В.О., довіреність № 24/14-3005/Нз від 17.06.2009р.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в місті Києві (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Айленд»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 1683,44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 270-Д/2006/Св від 01.03.2006 р.

Ухвалою суду від 11.03.2010 р. порушено провадження у справі № 1/142 та призначено розгляд на 29.03.2010р.

29.03.2010р. представник позивача в судовому засідання надав свої пояснення по суті спору, та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Документи скеровані на адресу відповідача до суду не повертались, тому останній вважається судом повідомленим належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновок про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надані всі необхідні документи, для належного розгляду справи по суті спору.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 270-Д/2006/Св від 01.03.2006р. про надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику групи затримання міліції, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов’язання здійснювати спостереження та обслуговування сигналізації на об’єкті, що зазначений у дислокації (додаток №1 до договору), а відповідач зобов’язався здійснювати оплату наданих послуг охорони (п.3.3 розділу ІІІ договору) щомісячно до 10 числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної у розрахунку.

В порушення умов договору, відповідач не розрахувався за надані йому позивачем послуги протягом листопад 2009 року –січень 2010р., в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 1602,74 грн.

Сума боргу підтверджується підписаними відповідачем актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад, грудень 2009р. та січень 2010р. (копії наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6.3.1 розділу 6 договору відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу та складає 80,70 грн.

В своїй позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 1683,44 грн. боргу, а саме: 1602,74 грн. –основного боргу, 80,70 грн. –пені, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 1602,74 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 120,51грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто –Айленд»(03065, м.Київ, вул. Івана Лепсе 10, код ЄДРПОУ 33829272) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (04050, м.Київ, вул. Студентська 9, код ЗКПО 08596920) 1602 (одну тисячу шістсот дві) грн. 74 коп. –основного боргу, 80 (вісімдесят) грн. 70 коп. –пені, держмито в розмірі 102 (сто дві) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Повернути з державного бюджету України на рахунок Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (04050, м.Київ, вул. Студентська 9, код ЗКПО 08596920) надлишково сплаченого державного мита у розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 51 коп.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 01.04.2010р.)