Ухвала суду № 9027605, 31.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.10№ 05-5- 48 / 3562 Суддя Бойко Р.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Марго групп"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-прінт"

простягнення 14 776,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марго групп" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-прінт" про стягнення 14 776,67 грн.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку31110095700011

БанкГУ ДКУ у м. Києві

ОдержувачУДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО820019

Код ЄДРПОУ26077968

За таких обставин позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, що у відповідності до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З платіжного доручення доданого до позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено державне мито не за тими реквізитами.

Крім того, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також сплачені до державного бюджету м. Донецьку, Ворошиловського району, в той час як повинні були сплачені до УДК у Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко