Ухвала суду № 90273943, 06.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/355/20

Справа № 522/7494/18

У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Одеси

Приморський районний суд

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду 01.07.2020 року надійшла заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що відповідач заперечує проти позовних вимог та не визнає факту підписання договорів овердрафту, а такі договори перебувають у віданні позивача. Оригінали договорів необхідні для проведення експертизи, з метою встановлення того, що відповідач не підписував такі договори. Також заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про витребування доказів, у зв`язку з неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, адже не проживає за місцем реєстрації.

У судове засідання 06.07.2020 року учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з заявою про витребування доказів є поважними та підлягають поновленню.

Відтак, предметом спору є стягнення заборгованості, яка не визнається відповідачем. Доказом, щоб підтверджував або спростовував підписання відповідачем кредитних договорів може бути висновок експерта. Оригінали вищевказаних договорів знаходяться у позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування оригіналів договорів, укладених між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст. 43, 53,196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити їх.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3) оригінали наступних договорів:

- договір №26254931283701-ПК про відкриття поточного рахунку фізичній особі, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціального платіжного засобу – платіжної картки з надання овердрафту за цим рахунком від 27.09.2012 року, укладений між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 ;

- Договір про надання овердрафту №26254931283701-VIP від 10.10.2012 року, укладений між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 ;

- Договір про надання овердрафту №26254931283701-VIP від 10.10.2013 року, укладений між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 .

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2020 року.

Суддя В.Я.Бондар