Рішення № 9027292, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/519.03.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус”

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 23310,36 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаКалинюк Ю.Ю.—представник за довіреністю від 10.03.2009 р. № 0869-ЮРС

Від відповідача Чала І.М. —представник за довіреністю від 11.03.2009 р. № 0808-03-14/70-09 19.03.2010 р. у судовому засіданні за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 24431,18 грн. страхового відшкодування.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/5 від 23.11.2009 р., яку призначено до розгляду на 07.12.2009 р.

07.12.2009 р. розгляд справи не відбувся через відсутність судді з поважних причин та був призначений на 18.12.2009 р.

18.12.2009 р., 11.01.2010 р., 08.02.2010 р. та розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 11.01.2010 р. за сумісною завою представників сторін судом продовжено строк вирішення спору у справі.

22.02.2010 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 23310,36 грн. страхового відшкодування відповідно до уточненого звіту про оцінку розміру майнової шкоди, заподіяної власнику автомобіля Lexus RX 350.

Під час розгляду спору по суті представник позивача доповів суду обставини справи, пояснивши, що 11.04.2009 р. на Харківському шосе у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Lexus RX 350 та автомобіля Деу Нексія, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Lexus RX 350 та його власнику Дедешко Анастасії Олександрівні заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 24 431,18 грн.

Позивач як страховик виплатив вигодонабувачу пошкодженого автомобіля Lexus RX 350 відповідно до умов укладеного з його власником договору страхування від 20.09.2008 р. страхове відшкодування в розмірі 24 431,18 грн.

Оскільки цивільна відповідальність водія автомобіля Деу Нексія, котрий визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована відповідачем, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, в порядку регресу звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 23310,36 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.

19.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, зменшені заявою від 21.02.2010 р.

Представник відповідача заперечень по суті спору не навів, наявний в матеріалах справи відзив не підтримав, а просив суд не стягувати з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” франшизу за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.04.2009 р. на Харківському шосе у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ, власником якого є Дедешко Анастасія Олександрівна та автомобіля Деу Нексія, державний номер АМ9048АМ, під керуванням Ожаховського Юрія Борисовича, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ.

Згідно з Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2009 р. № 3-4244/2009 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм Ожаховським Юрієм Борисовичем, якого визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ, застрахований у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” договором добровільного страхування від 20.09.2008 р. № 15545.

Відповідно до умов договору добровільного страхування від 20.09.2008 р. № 15545, страхового акту № 1140 від 19.05.2009 р. розмір страхового відшкодування застрахованого позивачем автомобіля склав 24 431,18 грн.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної страхувальнику за договором від 20.09.2008 р., позивачем було замовлено товарознавче дослідження.

Згідно з висновком звіту про оцінку майна від 19.05.2009 р. № 39 вартість матеріального збитку, завданого власнику Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ, складає 27 982,00 грн.

11.04.2009 р. Дедешко Анастасія Олександрівна звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 11.04.2009 р. з автомобілем Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ.

19.05.2009 р. позивачем складено страховий акт № 1140, з якого слідує, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 24 431,18 грн. Дедешко Анастасії Олександрівни на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Синма-СВ” (автомайстерні).

Позивач, керуючись умовами договору від 20.09.2008 р. № 15545, страхового акту № 1140 від 19.05.2009 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 11.04.2009 р., здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 24 431,18 грн. Дедешко Анастасії Олександрівні на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Синма-СВ” (копія платіжного доручення від 03.06.2009 р. № 2893 в матеріалах справи).

Під час розгляду справи № 46/5 відповідач заперечував проти заявлених вимог, не погоджуючись з заявленою до стягнення в порядку регресу сумою страхового відшкодування вказуючи, що позивачем не враховано вимог ст. 22 та 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при складанні позову. Врахувавши вимоги вказаних норм законодавства, позивач замовив проведення додаткового експертного дослідження для визначення уточненого розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Lexus RX 350 з врахування зносу. Так, згідно зі звітом від 22.02.2010 р. № 24/02/10 зазначеної додаткової експертизи матеріальний збиток, заподіяний власнику Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ, складає 23 310,36 грн.

Відповідач заперечень щодо вказаної суми не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Деу Нексія, державний номер АМ9048АМ, під керуванням Ожаховського Юрія Борисовича.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 22.05.2009 р. № 3-4244/2009 встановлено наступне: “11.04.2009 р. приблизно о 00-15 годині водій Ожаховський Ю. Б., керуючи автомобілем Деу Нексія державний номер АМ9048АМ, по вул. Харківське шоссе, у м. Києві навпроти будинку 180/21 при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Lexus RX 350, державний номер АА3293НТ, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України”.

На вказаних підставах Дарницьким районним судом міста Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України Ожаховського Ю. Б. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави за порушення п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс № 8527478 від 07.01.2009 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, підтверджує зобов'язальні відносини між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” та Ожаховським Юрієм Борисовичем власником автомобіля Деу Нексія, державний номер АМ9048АМ.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.04.2009 р.

19.03.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 510,00 грн. франшизи, передбаченої полісом страхування цивільно-правової відповідальності Ожаховського Юрія Борисовича.

Представник позивача погодився з відсутністю підстав для стягнення з відповідача франшизи, розмір якої покладається на страхувальника за полісом № 8527478 від 07.01.2009 р., але заяву про відмову від позову в частині стягнення 510,00 грн. суду не надав.

Отже, виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню в сумі 22800,36 грн. (23310,36 грн. –510,00 грн.).

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Страхове товариство з додатковою відповідальністю “Глобус” (01010, м. Київ, вул. А. Іванова, 21/17-1, ідентифікаційний код 20448234) 22800 (двадцять дві тисячі вісімсот) грн. 36 коп. боргу, 228 (двісті двадцять вісім) грн. державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 29.03.2010 р.