Рішення № 9027141, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/10718.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ел-інвест» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф /Україна/» Протлумачення умов договору поставки №14/08-2008 від 14.08.08р. Суддя Власов Ю.Л. Представники: Від позивачаСирота Т.О. Від відповідачаПляс С.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про тлумачення умов п.7.2. договору поставки №14/08-2008 від 14.08.08р. в частині чи відноситься ціна відвантаження та перевезення продукції (бетону) до вартості продукції (бетону).

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Відповідно до п.7.2. договору за прострочення терміну оплати (більше 2 банківських днів) продукції згідно підписаних ТТН та ТН, Позивач сплачує Відповідачу пеню за кожний день прострочення оплати, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення оплати.

На думку Позивача, нарахування пені повинно здійснюватися на вартість простроченої оплатою продукції, до якої відноситься виключно бетон. Проте Відповідач нараховує пеню не тільки на вартість простроченої оплатою продукції, а і на вартість робіт по розвантаженню продукції та транспортні послуги з перевезення даної продукції.

Відповідач у поданому клопотанні позовні вимоги визнав щодо надання судом тлумачення п.7.2. договору поставки №14/08-2008 від 14.08.08р., при цьому у поясненнях в судовому засіданні зазначив, що вважає, що пеня має нараховуватись на вартість простроченої оплатою продукції, робіт по розвантаженню та транспортні послуги, яка вказана у товарних накладних.

Ухвалою від 06.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.03.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 04.03.10р. розгляд справи був відкладений на 18.03.10р. у зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних судом доказів у справі.

Судом заслухані пояснення представників сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №14/08-2008, відповідно до якого у порядку та на умовах даного договору Відповідач зобов’язався поставити та передати у власність Позивача товарний бетон, визначений у п.1.2. цього договору, а Позивач зобов’язався прийняти та оплатити поставлену продукцію. Продукція за даним договором постачається автотранспортом.

Відповідно до п.5.1. договору ціна продукції, що постачається Відповідачем у власність Позивача відповідно до умов цього договору, а також ціна відвантаження і перевезення продукції є твердою та визначена сторонами в додатку №4 до цього договору та п.5.1.1. даного договору.

Згідно з п.5.1.1. договору з дати укладення договору ціна на продукцію класу В35П4W6F200 складає 738,12 грн. за 1 м. куб. продукції, на продукцію класу В55П4W6F200 складає 934,98 грн. за 1 м. куб. продукції. Вартість відвантаження, перевезення продукції складає 86,07 грн. за 1м. кв. продукції згідно додатку №3 даного договору з розрахунку пробігу АБЗ до місця, визначеного в п. 3.2. договору, що складає 17 км.

Відповідно до п.7.2. договору за прострочення терміну оплати (більше 2 банківських днів) продукції згідно підписаних ТТН та ТН, Позивач сплачує Відповідачу пеню за кожний день прострочення оплати, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення оплати. Пеня нараховується на розмір несплачених Позивачем грошових сум з першого дня прострочення оплати.

Згідно з додатком 2 до договору вартість 1 м. куб. бетону В35П4W6F200 складає 738,12 грн., В55П4W6F200 складає 934,98 грн. з ПДВ.

Відповідно до додатку 3 договору вартість транспортування 1 м. куб. бетону в залежності від пробігу складає 103,99 –153,65 грн. з ПДВ.

Згідно з додатком №4 до договору з дати укладення договору ціна на продукцію класу В35П4W6F200 складає 738,12 грн. за 1 м. куб. продукції, на продукцію класу В55П4W6F200 складає 934,98 грн. за 1 м. куб. продукції. Вартість відвантаження, перевезення продукції складає 86,07 грн. за 1м. кв. продукції згідно додатку №3 даного договору з розрахунку пробігу АБЗ до місця, визначеного в п. 3.2. договору, що складає 17 км.

          Спір виник з причини того, що між сторонами існують розбіжності в тлумачення п.7.2 договору поставки №14/08-2008 від 14.08.08р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст.213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом 14.08.08р. між позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №14/08-2008, відповідно до якого у порядку та на умовах даного договору Відповідач зобов’язався поставити та передати у власність Позивача товарний бетон, визначений у п. 1.2. цього договору, а Позивач зобов’язався прийняти та оплатити поставлену продукцію. Продукція за даним договором постачається автотранспортом.

Як встановлено судом відповідно до п.5.1. договору ціна продукції, що постачається Відповідачем у власність Позивача відповідно до умов цього договору, а також ціна відвантаження і перевезення продукції є твердою та визначена сторонами в додатку №4 до цього договору та п.5.1.1. даного договору. Згідно з п.5.1.1. договору з дати укладення договору ціна на продукцію класу В35П4W6F200 складає 738,12 грн. за 1 м.кв. продукції , на продукцію класу В55П4W6F200 складає 934,98 грн. за 1 м.кв. продукції. Вартість відвантаження, перевезення продукції складає 86,07 грн. за 1м.кв. продукції згідно додатку №3 даного договору з розрахунку пробігу АБЗ до місця, визначеного в п. 3.2. договору, що складає 17 м.

Як встановлено судом згідно з додатком 2 до договору вартість 1 м. куб. бетону В35П4W6F200 складає 738,12 грн., В55П4W6F200 складає 934,98 грн. з ПДВ. Відповідно до додатку 3 договору вартість транспортування 1 м. куб. бетону в залежності від пробігу складає 103,99 –153,65 грн. з ПДВ. Згідно з додатком №4 до договору з дати укладення договору ціна на продукцію класу В35П4W6F200 складає 738,12 грн. за 1 м. куб. продукції, на продукцію класу В55П4W6F200 складає 934,98 грн. за 1 м. куб. продукції. Вартість відвантаження, перевезення продукції складає 86,07 грн. за 1м. кв. продукції згідно додатку №3 даного договору з розрахунку пробігу АБЗ до місця, визначеного в п. 3.2. договору, що складає 17 км.

Як встановлено судом відповідно до п.7.2. договору за прострочення терміну оплати (більше 2 банківських днів) продукції згідно підписаних ТТН та ТН, Позивач сплачує Відповідачу пеню за кожний день прострочення оплати, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення оплати. Пеня нараховується на розмір несплачених Позивачем грошових сум з першого дня прострочення оплати.

З наведених положень договору вбачається, що сторони в договорі та додатках до нього окремо узгодили вартість продукції, яку покупає та оплачує Позивач в строки, вказані у п.5.2. договору, а також вартість відвантаження та перевезення даної продукції, яку Позивач зобов’язався оплачувати відповідно до п.5.3. договору, отже вартість відвантаження та перевезення даної продукції не була сторонами включена до вартості продукції, а обумовлена ними, як окремий об’єкт договору з своїм предметом та порядком оплати. Далі у п.7.2. договору сторони домовились, що за прострочення терміну оплати продукції згідно підписаних ТТН та ТН, Покупець (Позивач) сплачує Відповідачу пеню за кожний день прострочення оплати, при цьому кома у цьому реченні стоїть не перед словом «згідно», а перед словом «Покупець», визначаючи зміст цього правила таким чином, що за прострочення оплати продукції, вказаної в ТТН и ТН, Позивач сплачує Відповідачу пеню.

Враховуючи вказані граматичні, логічні та системні правила тлумачення суд приходить до висновку, що в п.7.2. договору сторони домовились, що Позивач сплачує Відповідачу пеню, яка нараховується на виключно вартість не сплаченої вчасно продукції, без врахування вартості відвантаження та транспортування даної продукції.

          Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Дати тлумачення змісту п.7.2. договору поставки №14/08-2008 від 14.08.08р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ел-інвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дікергофф /Україна/».

3. Положення п.7.2. договору поставки №14/08-2008 від 14.08.08р. слід розуміти так, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел-інвест»за прострочення терміну оплати (більше 2 банківських днів) продукції, вартість якої вказана в товарних накладних без включення до неї вартості відвантаження та перевезення цієї продукції, зобов’язано сплатити Відповідачу пеню за кожний день прострочення оплати, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла під час прострочення оплати.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф /Україна/»(03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 26, код 31029255) на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Ел-інвест»(01042, м. Київ, вул. Струтинського, 8; код 30996272) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.01.2010р.