Рішення № 9027095, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/15518.03.10 За позовом Державної установи «Інститут отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка                     Академії медичних наук України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ВАБОС»

про примусове виселення

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Сорокопуд О.П. –представник за довіреністю;

Від відповідача Кузьмич Г.В. –представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про примусове виселення відповідача з безпідставно ним займаного нежилого приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –85,00 грн. та послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2010 було порушено провадження в справі № 47/155 та призначено розгляд справи на 09.03.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 розгляд справи було відкладено до 18.03.2010.

В судовому засіданні 18.03.2010 представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що 01.06.2009 між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого майна № 21, згідно умов якого позивачем, як балансоутримувачем, було передано відповідачу у строкове платне користування приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, строк дії договору було встановлено сторонами з 01.06.2009 по 31.01.2010. Також, пунктом 10.1 Договору № 21 від 01.06.2009 сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов цього Договору оренди після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з письмового дозволу Академії медичних наук України. Позивач листами № 616 від 21.12.2009 та № 11 від 15.01.2010 повідомляв відповідача про те, що після закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 він має намір використовувати приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3 для власних потреб, зокрема для розміщення підрозділу по реабілітації глухих дітей після кохлеарної імплантації, а тому просить вчасно повернути орендовані приміщення площею 125,11 кв.м. Але всупереч умов укладеного Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, дія якого припинилась з 31.01.2010, частині третій статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 Цивільного кодексу України, статті 3 Закону України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України" відповідач відмовляється повертати позивачу зазначене майно та на даний час знаходиться у ньому безпідставно, що є підставою для виселення відповідача у примусовому порядку. Наведені підстави, на думку позивача, є підставами для задоволення позову.

В судовому засіданні 18.03.2010 представник відповідача проти заявлених вимог заперечував, просив суд у позові відмовити. У письмовому відзиві на позов відповідач зазначав про те, що Договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 є продовженим на 5 років (до 31.05.2014) на підставі положень Закону України № 1759 від 15.12.2009 «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», який набрав чинності 30.12.2009, згідно пункту 5 прикінцевих положень якого визначено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін. Відповідач зазначав про те, що зазначений термін оренди його влаштовує, до того ж, ним було відремонтоване орендоване приміщення, придбано майно для позивача, а тому підстави для його виселення відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 між позивачем - Державною установою «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка АМН України», як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ВАБОС», як орендарем, було укладено Договір оренди нерухомого майна № 21, який підписано представниками позивача та відповідача і посвідчено печатками обох сторін, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал досліджено судом в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1.1 Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, яке знаходиться на балансі Позивача, і складається з: приміщення під офіс загальною площею 61,43 кв.м., приміщення під виробництво площею 20,30 кв.м., приміщення під торгівлю непродовольчими товарами площею 17,00 кв.м., приміщення під склад площею 26,38 кв.м.

Згідно пункту 10.1 Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, строк дії договору було встановлено сторонами з 01.06.2009 по 31.01.2010, тобто строком на 8 місяців. У разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов цього Договору оренди після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, цей Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з письмового дозволу Академії медичних наук України.

Відповідно до листа Академії медичних наук України № 2-07/973 від 05.06.2009, остання надала дозвіл позивачу на здачу в оренду строком на 8 місяців вільні нежитлові приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, яке знаходиться на балансі позивача, та заключити договір оренди з ТОВ «НВП «ВАБОС».

Також, сторонами було погоджено Розрахунок плати за перший базовий місяць оренди державного нерухомого майна: приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3.

Відповідно до Акту приймання - передачі майна 01.06.2009 до Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, який підписано представниками позивача та відповідача і посвідчено печатками обох сторін, належним чином засвідчена позивачем копія якого наявна в матеріалах справи, а оригінал досліджено судом в судовому засіданні, позивачем було передано в тимчасове платне користування, а відповідачем прийнято в тимчасове платне користування приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, а саме: на 1 пов. літ. А, яке складається з приміщення загальною площею 9,5 кв.м. під склад; - приміщення 2-го пов. заг. площею 61,43 кв.м. під офіс; - приміщення 9-го (технічного) пов. заг. площею 16,88 кв.м. під склад; - приміщення 1-го пов. літ. Б загальною площею 17,0 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами; - заг. площею 20,3 кв.м. під виробництво.

29.10.2009 позивач надіслав на адресу відповідача лист № 497 (надіслання якого підтверджується фіскальним чеком Укрпошти та описом вкладеного у лист), в якому повідомив відповідача про те, що після закінчення терміну дії Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 не має наміру надалі здавати в оренду приміщення площею 125,11 кв.м. і, відповідно, продовжувати з відповідачем орендні відносини. А тому, позивач просив відповідача звільнити орендоване приміщення по закінченню терміну дії Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, належним чином оформити повернення приміщень, а також повністю сплатити орендну плату та платежі.

У відповідь на лист позивача № 497 від 29.10.2009, відповідач направив лист № 221 від 02.12.2009, в якому зазначаючи про те, що вони орендують відповідні приміщення з 1990 року та за час оренди здійснив певні дії щодо поліпшення орендованого майна, а тому просив роз’яснити причини неможливості продовження Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 на новий термін.

04.12.2009 та 30.12.2009 відповідачем на адресу позивача було направлено листи № 247 та № 257, в якому відповідач звернувся з пропозицією про продовження Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 площею 125,11 м.кв. строком на 2 роки згідно Закону України № 1498 «Про внесення змін до статті 73 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік».

У відповідь на листи відповідача № 247 від 04.12.2009 та № 257 від 30.12.2009, позивач листами № 616 від 21.12.2009 та № 11 від 15.01.2010 повторно повідомив відповідача про те, що після закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 Державна установа «Інститут отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка АМН України»має намір використовувати приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, для власних потреб, зокрема, для розміщення підрозділу по реабілітації глухих дітей після кохлеарної імплантації, а тому просить вчасно повернути орендовані приміщення площею 125,11 кв.м.

30.01.2010 відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 07, в якому відповідач повідомив про намір скористатися правом щодо продовження дії Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 на підставі положень Закону України № 1759 від 15.12.2009 «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», який набрав чинності 30.12.2009, згідно пункту 5 прикінцевих положень якого визначено, що термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін, а тому Відповідач просив вважати Договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 продовженим на 5 років.

У відповідь на лист відповідача № 07 від 30.01.2010, позивач листом № 47 від 30.01.2010 повідомив відповідача про те, що Договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 укладено між сторонами на строк 8 місяців, оскільки в подальшому Академією медичних наук України планувалося використовувати приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3 для власних цілей, а тому Договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 продовжений між сторонами бути не може.

Також, позивачем до матеріалів справи було надано належним чином засвідчені копії:

- Акту приймання –передачі від 17.08.2000, затвердженого Міністром охорони здоров’я України В.Ф. Москаленко та Президентом Академії медичних наук України О.Ф. Возіановим, відповідно до якого комісією, створеною на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 07.08.2000 № 1232, 17.08.2000 було проведено обстеження об’єкту передачі за адресою: 03680 м.Київ, вул. Зоологічна, 3, який належить Київському науково-дослідному інституту отоларингології ім. проф. О.С.Коломійченка МОЗ України і який передається до складу Академії медичних наук України;

- Витягу з наказу Академії медичних наук України № 51 від 29.09.2000 «Про прийняття до складу АМН України науково-дослідних установ Міністерства охорони здоров’я відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 07.08.2000 № 1232», відповідно до якого на підставі акту приймання –передач від 29.09.2000 Академією медичних наук України було прийнято до свого складу Київський науково –дослідний інститут отоларингології ім. проф.. О.С.Коломійченка (п. 3.1), перейменовано Київський науково –дослідний інститут отоларингології ім. проф.. О.С.Коломійченка на Інститут отоларингології ім. професора О.С.Коломійченка АМН України (п. .3.3), основні та оборотні кошти, інші цінності передати до оперативного управління Інституту отоларингології ім. професора О.С.Коломійченка АМН України та закріпити їх за інститутом на праві повного господарського відання (п. 3.4);

- довідку Академії медичних наук України від 15.03.2010 № 2-4/454, згідно якої Академія медичних наук України безпосередньо підпорядкована Академії медичних наук України і будівлі та споруди слуховідновлювального центру (блок А, блок Б. прибудова) знаходяться на балансі Інституту на правах оперативного управління;

- довідку Інституту отоларингології ім. професора О.С.Коломійченка АМН України від 16.03.2010 № 130а, відповідно до якої позивач повідомив, що станом на момент вирішення спору на балансі установи з правом оперативного управління знаходяться наступні будівлі за адресою м. Київ, вул. Зоологічна, 3 загальною площею 14633 кв.м.:

- будівля літ. А загальною площею 6242,5 кв.м., з них відповідач орендує на 1 пов. заг. площ. 9,5 кв.м. під склад; на 2 пов. заг. площею 61,43 кв.м. під офіс, приміщення 9 (технічного) поверху загальною площею 16,88 кв.м. під склад;

- будівля літ «Б»загальною площею 6451,5 кв.м., з них відповідач орендує на поверсі загальною площею 17,0 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами; загальною площею 20.3 кв.м. під виробництво;

- будівля літ. «В»загальною площею 1352,3 кв.м.;

- будівля літ. «Г»загальною площею 501,7 кв.м.;

- будівля літ. «Д»загальною площею 34,2 кв.м.;

- будівля літ. «Е»загальною площею 50,8 кв.м.;

Вимогами частини першої статті 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 Цивільного кодексу України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Вимогами статті 134 Господарського кодексу України визначено, що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Згідно статті 137 Господарського кодексу України, правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання договору найму.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, власник майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюється Законом України „Про оренду державного та комунального майна.

Пункт 2 статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що відносини оренди рухомого та нерухомого майна, об'єктів майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України".

Статтею 1 Закону України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України" визначено, що галузеві академії наук є державними науковими організаціями України, які здійснюють фундаментальні дослідження, організовують, проводять та координують прикладні дослідження у відповідних галузях науки.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України", Національна академія наук України надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій.

Пунктом 5 Прикінцевих положень «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»від 15.12.2009 N 1759-VI,термін договорів оренди державного та комунального майна для суб'єктів малого підприємництва, укладених до набрання чинності цим Законом, вважати продовженим до п'яти років з дня укладення, якщо орендар не пропонує менший термін.

Відповідно до змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні»від 15.12.2009 р. № 1759-VI до частини першої ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.92 р. № 2269-XII, термін договору оренди не може бути меншим ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

Частиною третьою статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” визначає, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно статті 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що згідно умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, позивачем, як орендодавцем, було передано відповідачу у тимчасове платне користування (оренду) нерухоме мано, а саме: приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, а саме: на 1 пов. літ. А, яке складається з приміщення загальною площею 9,5 кв.м. під склад; - приміщення 2-го пов. заг. площею 61,43 кв.м. під офіс; - приміщення 9-го (технічного) пов. заг. площею 16,88 кв.м. під склад; - приміщення 1-го пов. літ. Б загальною площею 17,0 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами; - заг. площею 20,3 кв.м. під виробництво, які належать позивачу на праві оперативного управління та знаходяться у нього на балансі.

Згідно пункту 10.1 Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 сторонами було погоджено строк дії зазначеного договору: з 01.06.2009 по 31.01.2010 строком на 8 місяців.

Як встановлено судом, позивач у відповідності до частини третьої статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, тобто за 3 місяці до закінчення терміну договору, листом № 49 від 29.10.2009 повідомляв відповідача про те, що він не має наміру надалі здавати в оренду приміщення площею 125,11 кв.м. і, відповідно, продовжувати з відповідачем орендні відносини, а тому суд дійшов висновку, що Договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 не є продовженим на новий строк, а його дія є припиненою 31.01.2010.

Посилання відповідача на те, що договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 є продовженим на 5 років на підставі положень Закону України № 1759 від 15.12.2009 «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні», який набрав чинності 30.12.2009 – є безпідставним, оскільки вимоги зазначеного Закону розповсюджуються на майно, що належить до державного та комунального, яке планується передавати в подальшу оренду, а позивач листом № 49 від 29.10.2009 повідомив відповідача про те, що він не має наміру надалі здавати в оренду приміщення площею 125,11 кв.м. і, відповідно, продовжувати з відповідачем орендні відносини, а в подальшому (до закінчення строку дії договору) листами № 616 від 21.12.2009 та № 11 від 15.01.2010 додатково повідомляв, що планує використовувати приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3 для власних потреб, як державна установа, підпорядкована Академії медичних наук України, не мав і не має наміру продовжувати строк його дії або передавати в оренду ні відповідачу, ні іншим особам на інших умовах зазначене приміщення.

Посилання відповідача як на підставу відмови у позові на те, що позивач у листі № 49 від 29.10.2009 безпосередньо не зацитував дослівно норму закону, а саме частину третю статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо наміру використовувати майно для власних потреб –судом відхиляється як необґрунтоване та таке, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки по-перше, законом не визначена письмова форма письмового попередження орендаря про намір орендодавця використовувати майно для власних потреб, а по-друге, в листі № 497 від 29.10.2009 позивач зазначив, що він не має наміру надалі здавати в оренду приміщення площею 125,11 кв.м., тобто передавати їх на умовах оренди іншим особам, і відповідно, продовжувати з відповідачем орендні відносини, що повністю відповідає вищенаведеній нормі закону.

Також, суд враховує і те, що позивач є підпорядкованим Академії медичних наук України, яка є галузевою академією наук і відповідно до статті 3 Закону України "Про особливості правового режиму майнового комплексу Національної академії наук України" надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, але Академією медичних наук України не надавалось дозволу на передачу позивачем в подальшу оренду державного майна: приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3 вже після закінчення строку Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009, тобто після 31.01.2010, належних та допустимих доказів протилежного в розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України станом на момент вирішення спору суду не надано, а тому підстави для подальшого знаходження відповідача у приміщеннях, які ним орендувались згідно договору –відсутні.

Щодо посилань відповідача у відзиві як на підставу відмови у позові на те, що ним позивачу було надано допомогу за власні кошти, здійснено за власний рахунок ремонт у орендованому приміщенні, придбано майно - судом вони до уваги не приймаються, оскільки здійснення ремонту у орендованому приміщенні не тягне за собою продовження строку дії договору оренди і такої підстави як чинним законодавством, так і договором оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 - не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки Договір оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 не є продовженим, його дія є припиненою з 31.01.2010, а тому відповідач згідно п. п. 2.5, 5.1.9 Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 повинен повернути позивачу орендовані приміщення площею 125,11 кв.м., які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 3 на умовах, зазначених у договорі оренди, чого ним всупереч ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. ст.26, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - здійснено не було, а тому відповідач без належних правових підстав займає наведені вище приміщення. Таки чином, права позивача на використання для власних потреб нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, а саме: на 1 пов. літ. А, яке складається з приміщення загальною площею 9,5 кв.м. під склад; - приміщення 2-го пов. заг. площею 61,43 кв.м. під офіс; - приміщення 9-го (технічного) пов. заг. площею 16,88 кв.м. під склад; - приміщення 1-го пов. літ. Б загальною площею 17,0 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами; - заг. площею 20,3 кв.м. під виробництво –порушується відповідачем та згідно статті 137 Господарського кодексу України має бути захищене законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності шляхом виселення відповідача з безпідставно займаного ним приміщення.

Таким чином, вимога позивача про виселення відповідача з приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, а саме: на 1 пов. літ. А, яке складається з приміщення загальною площею 9,5 кв.м. під склад; - приміщення 2-го пов. заг. площею 61,43 кв.м. під офіс; - приміщення 9-го (технічного) пов. заг. площею 16,88 кв.м. під склад; - приміщення 1-го пов. літ. Б загальною площею 17,0 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами; - заг. площею 20,3 кв.м. під виробництво, яке було передано відповідачу в оренду по Акту приймання - передачі майна 01.06.2009 до Договору оренди нерухомого майна № 21 від 01.06.2009 –є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «ВАБОС»(код ЄДРПОУ 19031998; місцезнаходження: 01132 м.Київ, вул. Льва Толстого,22) з безпідставно ним займаного ним нежилого приміщення площею 125,11 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Зоологічна, 3, а саме: на 1 пов. літ. А, яке складається з приміщення загальною площею 9,5 кв.м. під склад; приміщення 2-го пов. заг. площею 61,43 кв.м. під офіс; приміщення 9-го (технічного) пов. заг. площею 16,88 кв.м. під склад; приміщення 1-го пов. літ. Б загальною площею 17,0 кв.м. під торгівлю непродовольчими товарами; заг. площею 20,3 кв.м. під виробництво, які належать Державній установі «Інститут отоларингології ім. професора О.С.Коломійченка Академії медичних наук України»(код ЄДРПОУ 02011870; місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Зоологічна, 3) на праві оперативного управління та знаходяться у нього на балансі.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «ВАБОС»(код ЄДРПОУ 19031998; місцезнаходження: 01132 м.Київ, вул. Льва Толстого,22) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державної установи «Інститут отоларингології ім. професора О.С.Коломійченка Академії медичних наук України»(код ЄДРПОУ 02011870; місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул. Зоологічна, 3) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                               С.Р.Станік

Дата підписання рішення –31.03.2010