Ухвала суду № 90267199, 08.07.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10938/14-к

1-кс/357/1421/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. при секретарі - Чуприні О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. в рамках кримінального провадження № 12014110030002303, справа № 357/10938/14-к; 1 кп/357/342/20, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. по матеріалам кримінального провадження № 12014110030002303,справа № 357/10938/14-к у зв`язку з існуванням обставин, які викликають сумнів в упередженості, зацікавленості та необ`єктивності судді.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що після ретельнішого ознайомлення в приміщенні суду 01.04.2020 р. з матеріалами судової справи 357/10938/ 14-к, заявником був виявлений документ, а саме «Протокол розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 30.07.2014 року, на підставі якого «...справу призначено судді Примаченко Віктору Олексійовичу, суддя доповідачу. Причини проведення неавтоматичного розподілу: справу призначено судді Примаченко В.О., так як інші судді приймали рішення по даному провадженню, за підписом в.о. голови суду Бобкової Н.В., що на думку заявника є прямим втручанням в систему розподіул справ. В..о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Н.В. Бобкова, всупереч вимогам ч. 11 ст. 31 та ст. 35 КПК України, дала прямі розпорядження судді Примаченко В.О. щодо розгляду справи заявника , який, в свою чергу, не мав права брата участі у цьому ж провадженні. Однак, при цьому останній, виконуючи непередбачені КПК, а значить, незаконні вказівки в.о. голови суду Н.В. Бобкової, своєю ухвалою від 04 серпня 2014 року (справа № 357/10938/14-к; провадження № 1-кп/357/639/14), призначив відкрите підготовче судове засідання по справі, вирішивши проводити її одноособово, що призвело до порушення ч. 2 ст. 31 цього Кодексу щодо визначення складу суду колегіально. І хоча, згодом суддя Примаченко В.О. заявив самовідвід, а після цього справа двічі проходило авторозподіл, це не завадило судді Н.В. Бобкової увійти до складу колегії щодо розгляду моєї справи, що виправдовує сумніви у її безсторонності. В зв`язку з цим, з огляду на виключно резонансні обставини цього провадження, а також те, що наслідком дій судді Н.В . Бобкової стало надмірна тяганина з призначенням справи до судового розгляду, яка лише в кінці жовтня розпочала розглядатись, моє право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом в значенні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. (Далі - «Конвенція»), про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року зазнало суттєвого обмеження. Заявник зазначив, що з метою дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів сторін і цілями, для досягнення яких спрямоване кримінальне провадження, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності просив задовольнити його заяву про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ніні Володимирівні Бобкової з подальшою заміною в автоматичному режимі розподілу справ на іншого суддю.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив.

Суддя Білоцерківсьокого міськрайонного суду Київської області Бобкова Н.В. про розгляклопотання повідомлена.

Дослідивши клопотання про відвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень за № 12014110030002303 проводиться колегією суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (№ 357/10938/14-к; 1 кп/357/342/20) під головуванням судді Буцмака Ю.Є., суддів Бобкової Н.В.. Шовкопляса О.П.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Із клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він заявляє відвід судді Бобковій Н.В. саме у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 24.06.2020 року, клопотання ОСОБА_1 було помилково зареєстровано слідчому судді Гавенко О.Л.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. підлягає поверненню до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для передачі колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в кримінальному провадженні № 12014110030002303 (№ 357/10938/14-к; 1 кп/357/342/20) для вирішення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. повернути до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для передачі колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в кримінальному провадженні № 12014110030002303 (№ 357/10938/14-к; 1 кп/357/342/20) для вирішення даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Л. Гавенко