Рішення № 9026616, 23.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/56923.02.10 За позовомПрокурора міста Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради

До

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про Товарної біржі "Українська товарна біржа"

Управління комунальної власності Енергодарської міської ради

стягнення 10872,89 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

Від прокуратури

Від позивача

від відповідача

від третьої особи Морозов В.Ю. –прокурор відділу прокуратури міста Києва

Галька Н.О.- представник

не з’явились

Леп’явко В.С. –представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора міста Енергодара в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради про стягнення з Товарної біржі "Українська товарна біржа" 10 872,89 грн. заборгованості за договором оренди від 17.07.2008 за період з червня 2008 року по вересень 2009 року.

Позивач повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Третя особа надала письмові пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначає, що в порушення умов укладеного договору оренди, відповідач не вносить орендну плату, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з червня 2008 по грудень 2009 на загальну суму 12723,00 грн. Крім того, третя особа вказала на те, що з 15.12.2009 договір оренди є розірваним, а орендоване приміщення повернуто відповідачем третій особі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010 відмовлено Товарній біржі "Українська товарна біржа" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2009 у справі № 11/569, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради, як орендодавцем, та Українською товарною біржею "Українська товарна біржа", як орендарем, укладено договір оренди № 48-08 від 17.07.2008, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння та користування наступне майно: нежитлове приміщення, частина санвузла, коридору, сходової клітини загальною площею 18,3 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, 3-й корпус, 4-й поверх, кім. № 13.

Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата на момент розрахунку складає 6207,60 грн. на рік без ПДВ і 524,02 грн. за перший місяць оренди без ПДВ. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно з п. 2.1 договору строк чинності останнього складає 2 роки 11 місяців - з 17.06.2008 по 17.05.2011.

Суд враховує, що договір оренди між сторонами був укладений 17.07.2008, проте в п. 2.1 договору сторони погодили, що він діє з 17.06.2008.

Як свідчать матеріали справи, в порушення умов договору відповідач з червня 2008 року по вересень 2009 року орендну плату по договору не вносив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість на загальну суму 10872,89 грн.

Відповідач доказів в спростування доводів позивача не надав, розмір заборгованості не заперечив.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки своїх зобов’язань по договору щодо сплати на користь третьої особи орендної плати відповідач не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав, позов про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 10872,89 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2.8 Договору оренди, орендодавець має право відмовитись від договору оренди, якщо орендар не вносить орендну плату протягом 3 місяців.

Наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3 місяців (ст. 782 Цивільного кодексу України).

Третьою особою на адресу відповідача направлений лист від 01.12.2009 № 07/4605 про відмову від договору оренди від 17.07.2008 № 48-08.

15.12.2009 між відповідачем та третьою особою складено акт приймання –передачі, відповідно до якого відповідач передав, а третя особа прийняла нежитлові приміщення, що були предметом оренди по договору № 48-08.

Таким чином, договір оренди від 17.07.2008 припинив свою дію 15.12.2009.

За розрахунком третьої особи розмір заборгованості відповідача за період з 17.06.2008 по 15.12.2009 становить 12392,08 грн. Однак прокурором заявлено позовні вимоги за період з 17.06.2008 по 30.09.2009, ціна позову визначена у розмірі 10872,89 грн. Заяв про збільшення позовних вимог, або клопотань про вихід суду за межі позовних вимог від прокурора та позивача не надходило, у зв’язку з чим суд обмежений заявленими вимогами. Разом з тим, прокурор, третя особа не позбавлені права звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.11.2009 по 15.12.2009, у разі якщо відповідач не погасить заборгованість в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товарної біржі "Українська товарна біржа" (код 31403407, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, м. Енергодар, вул. Набережна, 24, р/р 34226999700015 в ГУДКУ у Запорізької області МФО 813015, ОКПО 34677056) 10872 (десять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 89 коп.заборгованості.

3. Стягнути з Товарної біржі "Українська товарна біржа" (код 31403407, 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 108 (сто вісім) грн. 73 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 19.03.2010