Рішення № 9026483, 15.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/79015.02.10 За позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»

до Приватного підприємства «Толеран»

про стягнення 14413, 06 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Толеран»про стягнення 14413, 06 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення вимог чинного в Україні законодавства повністю не оплатив вартість наданих послуг, заборгувавши позивачу 14413, 06 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 14413, 06 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –144, 13 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15.12.2009 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.01.2010р.

25.01.2010р. відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що нез’явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, розгляд справи було відкладено на 04.02.2010р.

В судове засідання 04.02.2010р. представник відповідача повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 4413, 06 грн. –боргу, у зв’язку зі сплатою відповідачем 10000, 00 грн. боргу та просив розглядати справу у відсутність позивача.

Ухвалою суду від 04.02.2010р. було відкладено розгляд справи на 15.02.2010р.

В судове засідання 15.02.2010р. представники сторін повторно не з’явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.02.2010 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2009 року відповідачем було направлено позивачу гарантійний лист, в якому просив позивача забезпечити розміщення семінару в період з 6 по 7 лютого 2009 року на 40 осіб.

07 лютого 2009 року сторонами було підписано акт здачі-прийняття наданих послуг на загальну суму 27413, 05 грн., що є підтвердженням виконання позивачем обов’язку щодо заявки відповідача.

Разом з тим в матеріалах справи міститься рахунок, виставлений відповідачу на суму 27413, 05 грн.

Відповідач свої обов’язки щодо оплати наданих позивачем послуг виконав частково, що підтверджується наявними в матеріалах справи, копіями виписок банку.

До того ж, в матеріалах справи наявна вимога позивача про сплату боргу та відповідь відповідача, в якій суму боргу відповідачем визнано.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4413, 06 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Толеран»(02125, м. Київ, вул. Стальського, 4, оф. 5, код ЄДРПОУ: 33345913) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі філії управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»(76000, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 48, код ЄДРПОУ: 23494714) 4413 (чотири тисячі чотириста тринадцять) грн. 06 коп. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати –144 (сто сорок чотири) грн. 13 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 03.03.2010р.