Рішення № 9026050, 12.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.10 Справа № 13/85/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Іпріс”, м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Магіст”, м.Запоріжжя

про стягнення 63 102,13 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Не з’явився Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Іпріс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Магіст” про стягнення 63 102,13 грн. Представник позивача у судовому засіданні відкритому 31.03.2010р. підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 63102,13 грн. У судове засідання відкрите 12.04.2010р. представник позивача не прибув та надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання двічі не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В : На замовлення ТОВ ВФ “Іпріс” на придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Магіст” коло сталь, відповідачем було виставлено для сплати рахунки-фактури №№ СФ-0000155 від 14.12.09 на 25651,80 грн. (коло сталь 220 9ХС ДЛ 6,09,150 9 ХС ДЛ 5,05), СФ-000159 від 18.12.09 на 25238,59 (коло сталь 200 9ХС ДЛ 6,00, коло 160 9 ХС ДЛ 3,00, коло 130 9ХС ДЛ 5,97), СФ-0000160 від 21.12.09 на 1300,00 грн. (доставка), СФ-0000162 від 23.12.09 на 15158,00 грн. (коло 200 9ХС ДЛ 5,80). Згідно з цими рахунками позивач перерахував на рахунок відповідача 61179,19 грн. (платіжні доручення №№ 280 від 18.12.09 на 25651,80 грн., № 2141 від 21.12.09 на 25238,59 грн., № 2146 від 21.12.09 на 1300 грн., № 2161 від 23.12.09 на 8988,80 грн.), виконавши таким чином зобов’язання щодо сплати. Таким чином у відповідача виникло зобов’язання по постачанню коло сталь на загальну суму 61179,19 грн. Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України 05.01.10 на адресу відповідача було направлено лист-вимогу вих. № 2\2010, яким позивач вимагав постачання сплаченого товару до 12.01.10, або, у разі не поставки товару в указаний термін, повернення суми попередньої оплати у розмірі 61179,19 грн., але у встановлений листом-вимогою строк –до 12.01.10 року відповідачем не було здійснено ані постачання, ані повернення попередньої оплати.

На час розгляду справи судом, відповідачем не здійснено повернення попередньої оплати у сумі 61179,19 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, розмір інфляційного збільшення суми боргу становить 1101,22 грн., а 3% річних –186,05 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 693 ЦК України, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ч. 2. ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, проценти за користування чужими грошовими коштами становить 635,67 грн.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84 ГПК України, ст.ст. 526, 536, 625, 663, 693, 1048 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Магіст»(69063, Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, кімн. 5, код ЄДРПОУ 36408724, р/р 260034807760 в АБ «Діамант банк», МФО 320854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми “Іпріс” (юр. адреса: 61001, м.Харків, Фесенківський в’їзд. 8, кв. 137, поштова адреса: 61158, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код ЄДРПОУ 31340426, р/р 26007033683 в ПАТ «Банк «Грант», м.Харків, МФО 351607) суму попередньої оплати у розмірі 61179 (шістдесят одна тисяча сто сімдесят дев’ять) грн. 19 коп., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 635 (шістсот тридцять п’ять) грн. 67 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 1101 (одна тисяча сто одна) грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 186 (сто вісімдесят шість) грн. 05 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 631 (шістсот тридцять одна) грн. 02 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 12.04.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз