Рішення № 9025990, 01.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа № 17/47д/10

Суддя

за позовною заявою: комунальної установи “Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня”, 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 130

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про примусове виселення з приміщення

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Шишко О.Г., довіреність від 12.10.09 № 403

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

06.01.10 до господарського суду Запорізької області звернулась комунальна установа “Кам`янсько-Дніпровська центральна районна лікарня” (надалі КУ “Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ” з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1 про примусове виселення з орендованого приміщення та спонукання відповідача обєкт оренди позивачу.

Ухвалою від 06.01.10 судом порушено провадження у справі № 17/47д/10, судове засідання призначено на 10.02.10. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 10.02.10 судом розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача відкладено на 04.03.10.

Ухвалою від 04.03.10 в. о. голови господарського суду Запорізької області продовжено строк вирішення спору у справі № 17/47д/10 на один місяць.

Ухвалою суду від 04.03.10 розгляд справи відкладено на 01.04.10 у звязку з неявкою в засідання суду представників сторін.

За клопотанням представника позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 01.04.09, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши наступне. 25.09.06 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди не житлового приміщення № 1, що знаходиться на балансі Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ, за умовами якого відповідачу було передано в строкове платне користування нерухоме майно площею 17,8 кв. м. розташоване на 1 поверсі поліклініки Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ за адресою: м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, 130, строком на 11 місяців. За згодою сторін термін дії договору оренди було продовжено до 25.08.08. 24.07.08 відповідач був письмово попереджений про те, що позивач не має намірів продовжити дію договору оренди і просить звільнити орендоване приміщення з 26.08.08. Отже, відповідно до умов договору оренди, вимогами ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна, договір припинив дію у звязку з закінченням його терміну. Однак, відповідачем приміщення не звільнено та не повернуто. Отже, відповідач безпідставно продовжує користуватись комунальним майном і створює перешкоди в користуванні комунальним майном лікувально-профілактичною установою. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд, на підставі ст. ст. 284, 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві від 26.03.10 та пояснив наступне. Спірний договір був укладений терміном на 11 місяців, тобто його дія закінчилась 24.08.07, але жодна сторона не вимагала звільнення приміщення або розірвання договору, тому відповідач продовжує користуватись орендованим приміщенням на попередніх умовах, вказаних у договорі до цього часу. Також відповідач вказує, що ПП ОСОБА_1 юридично здобув право на користування спірним приміщенням, так як на законних підставах переміг в конкурсі. Таким чином, договір оренди приміщення, укладений між відповідачем та позивачем, на час розгляду справи в суді є продовженим. Враховуючи викладене, просить суд в задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.06 між Кам`янсько-Дніпровською центральною районною лікарнею (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір № 1 оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кам`янсько-Дніпровської ЦРЛ, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, 130.

Приміщення загальною площею 17,8 кв. м., розташоване на першому поверсі поліклініки Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ (п. 1.2.).

Факт передачі майна підтверджено актом прийому передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 9.1., цей договір укладений строком на 11 місяців з 25.09.06 по 25.08.07 включно.

За згодою сторін термін дії договору оренди був продовжений на рік, тобто до 25.08.08.

Пунктом 9.4. договору оренди сторони передбачили, що за місяць до закінчення строку дії договору сторони повинні письмово визначитись щодо продовження або припинення договору. Якщо сторони мають намір продовжити дію договору на новий строк, Орендодавець після попереднього погодження з структурним підрозділом райдержадміністрації, якому він підпорядкований, звертається до відділу управління майном районної комунальної власності для отримання дозволу на продовження договору оренди на новий строк. Відсутність відповідного дозволу бути орендодавцем на новий термін припиняє дію договору після закінчення терміну його дії.

Згідно із п. 9.6. договору, чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Як свідчать вивчені матеріали, спірне не житлове приміщення є комунальною власністю і перебуває на балансі Камянсько-Дніпровської центральної районної лікарні.

Оскільки предметом оренди за договором оренди № 4 є комунальне майно, правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються нормами глави 58 Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених нормами параграфу 5 Господарського кодексу України, а також Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, норми якого у даному випадку є спеціальними по відношенню до інших відповідних норм.

Статтею 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачені підстави припинення договору оренди, зокрема - закінчення строку, на який його було укладено.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 24.07.08 № 416 Камянсько-Дніпровська центральна районна лікарня попередила ПП ОСОБА_1 про закінчення строку дії спірного договору оренди 25.08.08. та повідомила про відсутність наміру укладати договір оренди нерухомого майна на новий строк в звязку з необхідністю використання його для потреб поліклініки. В зазначеному листі позивач вимагав звільнити з 26.08.08 орендоване приміщення загальною площею 17,8 кв. м., яке розташоване на першому поверсі поліклініки Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ. Лист від 24.07.08 № 416 отримано відповідачем 29.07.08, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Таким чином, позивач в установлений договором та законом строк належним чином повідомив позивача про припинення договору у звязку з закінченням строку, на який його укладено, та відсутність наміру його продовжувати.

Отже, договір оренди № 1, укладений сторонами по справі 25.09.06, припинився внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України (ГК України), правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору Цивільним кодексом України (ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, зобовязання орендаря повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди, є правовим наслідком розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження.

У пункті 4.6. договору оренди встановлено, що у разі припинення або розірвання цього договору Орендар зобовязаний повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Враховуючи вищевикладене, у відповідача відсутні правові підстави для користування нерухомим майном, що було предметом договору оренди від 25.09.06 № 1.

Відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо своєчасного звільнення та повернення орендованого приміщення відповідно до умов договору оренди, не надав суду належних доказів на спростування обставин, зокрема, щодо наявності дозволу відділу управління майном комунальної власності, яким би було продовжено строк дії договору оренди від 25.09.06 № 1 у відповідності до умов пункту 9.4. цього договору. Як станом на час закінчення строку дії договору оренди, так і на час звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні належні розпорядчі документи на право продовження чи переукладення договору оренди приміщення на новий строк у ПП ОСОБА_1 відсутні оскільки останнім суду не надані.

Відповідачем в порушення договірних зобовязань орендоване приміщення не було повернено, що порушує законні права позивача, як власника цього майна.

Належних доказів повернення орендованого майна відповідач, всупереч вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, суду не надав.

Відповідно до ст. ст. 2, 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди.

Проте, оскільки договір оренди, укладений між позивачем і відповідачем припинив свою дію у звязку із закінченням строку, на який він був укладений, позивач попередив відповідача про його припинення, а також про не продовження строку його дії на наступний строк, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для перебування відповідача у займаному ним приміщенні.

Таким чином, позовні вимоги про виселення відповідача з приміщення та зобовязання повернути приміщення лікарні, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що приписами ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для обєктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою АР Крим, - для обєктів, що належать АР Крим; органами місцевого самоврядування - для обєктів, що перебувають у комунальній власності.

Процедура проведення конкурсу щодо передачі в оренду майна територіальних громад сіл, міста Камянсько-Дніпровського району передбачена Положенням про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, міста Камянсько-Дніпровського району.

Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву стосовно того, що ПП ОСОБА_1 юридично здобув право на користування спірним приміщенням, так як на законних підставах переміг в конкурсі, судом до уваги не приймаються, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження своїх доводів відповідачем не надано. Орендодавець своєчасно повідомив ПП ОСОБА_1 про відсутність наміру продовжувати договір оренди № 1, ПП ОСОБА_1 не є визначеним у встановленому законом порядку переможцем конкурсу на право оренди спірного приміщення, тому суд не вбачає правових підстав щодо правомірності користування відповідачем спірним приміщенням.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача повкладаються судові витрати в розмірі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 22, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з приміщення площею 17,8 кв. м. розташованого на першому поверсі поліклініки Кам'янсько-Дніпровської ЦРЛ за адресою: м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Набережна, 130 та зобовязати відповідача повернути зазначене приміщення на користь Камянсько-Дніпровської центральної районної лікарні (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 130, код ЄДРПОУ 01992854). Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26005011605700 АКІБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005) на користь Камянсько-Дніпровської центральної районної лікарні (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Набережна, 130, код ЄДРПОУ 01992854, р/р 35426001001724 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) - 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Рішення суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 09.04.2010