Рішення № 9025890, 31.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.10 Справа № 22/28/10-8/66/10

Суддя

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Хрипченко Ю.Ю., дов. від 01.03.2010 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи Демиденко Т.М., дов. від 01.01.2010 р.

Бондаренко О.О., дов. від 01.01.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6958 грн. 26 коп. неустойки, виселення та повернення орендованого майна балансоутримувачу шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2010 р. порушено провадження у даній справ. В судове засідання 17.02.2010 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 03.03.2010 р. справу № 22/28/10 передано на розгляд судді Поповій І.А., справу прийнято до провадження, присвоєно номер № 22/28/10/8/66/10 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 31.03.2010 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. ст. 785 ЦК України, ст.ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. В обґрунтування вимог зазначає, що 15 лютого 2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та СПД-ФО ОСОБА_2 укладено договір №1841/д оренди державного нерухомого майна, що знаходить на балансі локомотивного депо ст.. Запоріжжя-2 структурного підрозділу ДП “Придніпровська залізниця”, згідно якого відповідачу передано в орендне користування майно - вбудовані в перший поверх магазину нежитлові приміщення (приміщення з № 12 по № 15 включно, № 17), загальною площею по внутрішньому обміру 95,72 кв.м. за адресою по вул. Аваліані, 4-Б в м.Запоріжжя. Строк дії договору закінчився 08.02.2009 р. Згідно п. 10.6 договору в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. На адресу орендаря у встановлений строк надіслано лист № 13-13-00721 від 11.02.2009 р., яким повідомлено, що після закінчення дії договору оренди він не буде пролонгований. Також направлені для підписання акти прийому-передачі обєкту оренди. Відповідач зобов'язання щодо звільнення орендованого приміщення не виконав, акт приймання-передачі не підписав. В звязку з неповерненням орендованого державного майна відповідно до ст. 785 ЦК України та п. 9.3 договору відповідачу нараховано неустойку за період з 09.02.2009 р. по 18.12.2009 р. в розмірі 6958 грн. 26 коп. На підставі викладеного та ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” позивач просить виселити відповідача з орендованого приміщення та зобовязати повернути балансоутримувачу державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх магазину нежитлові приміщення (приміщення з № 12 по № 15 включно, № 17), загальною площею по внутрішньому обміру 95,72 кв.м. за адресою по вул. Аваліані, 4-Б в м.Запоріжжя. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 6958 грн. 26 коп. неустойки, нарахованої у розмірі подвійної місячної орендної плати за час, що відраховується від дати припинення договору з 09.02.2009р. до 18.12.2009р.

Відповідач свого представника в судове засідання за викликом не направив, клопотав про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою на більш пізніший строк. Клопотання відповідача відхилено судом. При цьому, суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Після порушення провадження по справі розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача в звязку з хворобою. Представник відповідача за довіреністю знайомився з матеріалами справи. Відповідно до ст.. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач недобросовісно користується належними йому правами та проявляє неповагу до охоронюваних законом інтересів другої сторони. Відповідач не скористався правом надати відзив на позов, не заперечив проти заявлених позовних вимог, будь-яких міркувань та доказів на їх обґрунтування щодо заявленого позову впродовж двох місяців суду не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 27.01.2010 р. направлена на адресу відповідача своєчасно і відповідач мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи. За даних обставин суд розцінює поведінку відповідача як неповагу до суду та іншої сторони судової справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Третя особа ДП “Придніпровська залізниця” пояснила, що має намір використовувати спірні приміщення для власних виробничих потреб, з СПД-ФО ОСОБА_2 впродовж року ведеться листування про звільнення приміщення, однак орендар ухиляється від повернення майна. Згоди щодо продовження або поновлення договору оренди сторони не досягли.

Заслухавши представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15.02.2006 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та СПД- ФО ОСОБА_2 укладено договір №1841/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі локомотивного депо ст.. Запоріжжя-2 структурного підрозділу ДП “Придніпровська залізниця”, за яким відповідачу передано в орендне користування вбудовані в перший поверх магазину нежитлові приміщення (приміщення з № 12 по № 15 включно, № 17), загальною площею по внутрішньому обміру 95,72 кв.м. відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі крамниці, за адресою по вул. Аваліані, 4-Б в м.Запоріжжя.. Пунктом 10.1 договору встановлено строк дії договору з 15.02.2006 р. до 10.02.2007р. Договором про зміни № 1 від 27.03.2007 р. строк дії договору продовжено до 09.02.2008 р.

Пунктом 10.5 договору встановлено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Пунктом 10.6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правовідносини щодо орендного користування державним майном регулюються приписами Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Листом №13-13-00791 від 11.02.2009 р. РВ ФДМ України по Запорізькій області повідомило відповідача про припинення терміну дії договору з 08.02.2009 р., внаслідок закінчення строку, на який його укладено, та про необхідність підписання акту приймання-передачі орендованого майна. Зазначений лист направлено відповідачу 11.02.2009 р., про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий касовий чек від 11.02.2009 р.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно приписів ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі розірвання Договору оренди, закінчення його строку дії та відмови від його продовження або банкрутства орендар зобов'язується повернути орендодавцеві орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на дату його передачі в оренду. Однак, СПД ОСОБА_2, згідно наявних матеріалів, до теперішнього часу не повернула орендоване приміщення і продовжує користуватися державним нерухомим майном, угоди про продовження договору оренди або укладання договору на нових умовах сторонами не досягнуто.

Наявні матеріали свідчать, що Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 2а-3042/08/0870за позовом ПП ОСОБА_2 до РВ ФДМ України по Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Предметом даного позову були вимоги ПП ОСОБА_2 визнати незаконними дії РВ ФДМ України по Запорізькій області щодо відмови у проведенні конкурсу та зобовязати оголосити та провести конкурс на право оренди державного нерухомого майна. Постановою від 13.11.2009 р. у справі № 2а-3042/09/0870 в задоволенні позовних вимоги ПП ОСОБА_2 відмовлено.

Тобто на даний час відсутні правові підстави на користування відповідачем спірним приміщенням.

На підставі викладеного, вимоги позивача про зобовязання СПД-ФО ОСОБА_2 повернути державне нерухоме майно - вбудовані в перший поверх магазину нежитлові приміщення (приміщення з № 12 по № 15 включно, № 17), загальною площею по внутрішньому обміру 95,72 кв.м. за адресою по вул. Аваліані, 4-Б в м. Запоріжжя, шляхом виселення та повернення майна балансоутримувачу за актом приймання передачі, задовольняються судом.

Вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 6958 грн. 26 коп. позивач обґрунтовує п. 9.3 Договору та ст. 785 ЦК України, якими встановлено, що у разі відмови Орендаря на вимогу Орендодавця повернути майно у звязку з припиненням дії Договору, Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку у розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення Договору до підписання акту прийому передачі. Відповідачем не надано суду доказів повернення орендованого майна, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення неустойки в сумі 6958 грн. 26 коп., нарахованої за період з 09.02.2009 р. по 18.12.2009р., підлягають задоволенню частково в розмірі 6718 грн. 26 коп. за період з 15.02.2009 р. по 18.12.2009 р., оскільки згідно листа про припинення договору оренди від 15.02.2006 р. акт приймання-передачі підлягав підписанню протягом 3-х днів.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 17, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст. 785 ЦК України керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31118094700009, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677119, банк одержувача- УДК у Запорізькій області, одержувач Державний бюджет Комунарського району, 22080300) 6718 грн. 26 коп. неустойки за вимогами Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280). Видати наказ.

Зобовязати Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1) за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 20495280) повернути на користь балансоутримувача Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м.Дніпропетровськ, вул. К.Маркса, 108, ЄДРПОУ 01073828) вбудовані в перший поверх магазину нежитлові приміщення (приміщення з № 12 по № 15 включно, № 17), загальною площею по внутрішньому обміру 95,72 кв.м. відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будівлі крамниці, за адресою по вул. Аваліані, 4-Б в м.Запоріжжя та підписати акт приймання - передачі. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) 187 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку 259) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 08 квітня 2010 року.